Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 345 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых под залог автотранспортного средства - автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н <***>, идентификационный № Х7LLSRB2HBH467006. В настоящее время кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 967 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг 341 083 руб. 03 коп., просроченные проценты 26 905 руб. 21 коп., неустойка 2 978 руб. 95 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность в сумме 370 967 руб. 19 коп. и понесенные судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н <***>, идентификационный № Х7LLSRB2HBH467006, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов,.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.10).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 345 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых под залог автотранспортного средства - автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н <***>, идентификационный № Х7LLSRB2HBH467006 (л.д. 18-21). Ответчик в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Ответчик нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что Ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 12 909 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуакционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 967 рублей 19 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 909 рублей 67 копеек, а всего взыскать 383 876 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н <***>, идентификационный № Х7LLSRB2HBH467006, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Кинзин