61RS0022-01-2022-006756-31
№ 2а-46652022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указано следующее.
03.07.2022 года ФИО1 подано в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства №83935/13/76/61 от 26.09.2013 возбужденного на основании исполнительного документа ВС № 054116723, выданного Таганрогским городским судом, о взыскании задолженности в размере: 5000.00 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональное агентство оценки» в связи с фактическим исполнением 27.11.2020 требований, содержащихся в исполнительном документе.
18.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 83935/13/76/61 от 26.09.2013, вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению как необоснованные. Приложенная выписка банка указывает на списание денежных средств с лицевого счета, однако указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.09.2019г. судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в которое не включено исполнительное производство №83935/13/76/61 от 26.09.2013.
Административный истец считает Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.07.2022г. не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца, считает, что оно создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возлагает на нее недопустимые обязанности повторного погашения задолженности при полном списании денежных средств с лицевого счета.
На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона « Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126,218 - 220,360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным Постановление от 18.07.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 83935/13/76/61 от 26.09.2013 в связи с фактическим исполнением 27.11.2020 требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 длительное время находится исполнительное производство №68115/14/61076-СД (после перерегистрации 14648/18/61076-СД), о взыскании задолженности на общую сумму 1 631850, 24 руб. Остаток долга по сводному исполнительному производству - 328213,61 рубль,, в состав которого входят исполнительные производства:
№ 14648/18/61076-ИП от 22.09.2014г возбужденное на основании исполнительного документа 2-78-09 о взыскании задолженности в размере 1302788,99 с ФИО1 в пользу ФИО3. Остаток задолженности - 258216,79 рублей;
№ 14647/18/61076-ИП (пред.рег.№68115/14/61076-ИП) от 29 09 2014 возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 047287334 выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере: 204061 25 руб: с ФИО1 в пользу ФИО3 Остаток задолженности: 41213.64руб.
№ 14645/18/61076-ИП (пред.рег.№68118/14/61076-ИП) от 22 09 2014 возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 047301994 выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере: 120000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 Остаток задолженности - 24230,61 рубль.
№ 83935/13/76/61 от 26.09.2013 возбужденное на основании исполнительного документа ВС 05416723 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5000 рублей в пользу ООО «Региональное агентство оценки». Остаток задолженности - 4552,57 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит три объекта недвижимого имущества: жилое помещение площадью 42,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, жилое помещение №4 и квартира 16 расположенные по адресу: г.Таганрог, пер. ФИО5, 12, земельный участок по адресу: Неклиновский район, с.Вареновка, с/т «буревестник» уч. 72 площадью 304 кв.м.
Согласно последним данным, должник ФИО1 фактически проживает и зарегистрирована в квартире №15 по пер. ФИО5, 12, в г. Таганроге. Какие-либо заявления о перемене места жительства (пребывания) в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО от ФИО1 не поступали. Согласно ответа пенсионного фонда РФ должник имеет доход в ЗАО аудиторская фирма «Критерий-Аудит» <...> д.З. Судебным приставом-исполнителем направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ранее в рамках исполнительного производство было установлено, что должник является пенсионером по инвалидности, однако в 2015 г. т.к. не прошла перерегистрацию в ПФР начисление пенсии прекращено.
07.11.2014г судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ХУНДАИ АКЦЕНТ, г/н <***>, специалистом произведена оценка имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.
31.03.2015г на депозитный счет ТГО СП УФССП России по РО, поступили денежные средства ( Плата за арестованное имущество, принадлежащее ФИО1), которые распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111ФЗ «Об исполнительном производстве».
12.03.2020 на депозитный счет ТГО СП УФССП России по РО, поступили денежные средства оплата за реализованное имущество должника ФИО1, No 1642-р/а от 19.08.2019г. Сумма 1092 000 руб. которые распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено в СПБГЭУ, ФГБОУ ВО «СПБГЭУ»
28.05.2020г в ТГОСП УФССП России по РО поступило заявление об уменьшении процента удержания из доходов.
11.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25% и направлено в СПБГЭУ, ФГБОУ ВО «СПБГЭУ»
22.06.2020 в ТГО СП УФССП России по РО, поступило заявление (ходатайство) внести исправления в постановление об удержании и направить по месту работы.
06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
12.11.2020 в ТГО СП УФССП России по РО, поступило информационное письмо из СпбГЭУ о получении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% от 06.07.2020, а так же о получении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 25% и исполнении с 01.07.2020. так же приложена справка об удержанных и перечисленных денежных средств с доходов должника в размере 50% в период времени (апрель 2020 в размере 13980 руб., май 2020 в размере -13021 руб., июнь 2020 в размере 58255.59руб.). Указанные денежные средства поступали на депозитный счет ТГО СП УФССП России по РО и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в соответствии с сг.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На депозитный счет ТГО СП УФССП России по РО, поступили денежные средства, списанные со счетов должника в период с 09.10.2020 по 31.05.2021 в размере 17159,10руб. Которые перечислены взыскателю в соответствии с ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет: основной долг 328 213,61руб.
04.07.2022 в ТГО СП УФССП России по РО, поступило заявление ходатайство) 244542/22/61076-Х, об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, приложенная выписка из банка указывает на списание денежных средств с лицевого счета, однако указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом остаток задолженности по исполнительному производству № 83935/13/76/61, входящему в состав сводного, составляет 4 552,57руб.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности.
Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, согласно которому сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Из представленных доказательств усматривается, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству 14648/18/61076-СД, в том числе по исполнительному производству № 83935/13/76/61, не погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для прекращения либо окончания данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат. При этом установлено соответствие обжалуемых действий и принятых судебным приставом-исполнителем постановлений положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и необоснованности требований административного истца.
Основания для удовлетворения требований административного иска, в той степени нарушения прав административного истца, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках исполнительного производства № 83935/13/76/61 от 26.09.2013г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022г.