РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в <данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*номер скрыт*

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора.

В соответствии с п. 1.*дата скрыта* условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 172 418 рублей 42 копеек, которая состоит из: 59 413,00 рублей – основной долг, 2 859 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 109 345 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 800,00 рублей – комиссии, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 173,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представилавозраженияв которых просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материала.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Между тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства повозврату суммы кредита, в результате чего за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

*дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ПКО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ПКО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Как указано в иске, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику *дата скрыта*, однако, оставлено последним без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «Феникс» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

16.11.2020 мировым судьей судебного участка №116г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-4862/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* размере174 031 рубля 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 32 копеек.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.06.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*,за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, с учетом частичной оплаты составляет 172 418 рублей 42 копеек, которая состоит из: 59 413,00 рублей – основной долг, 2 859 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 109 345 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 800,00 рублей – комиссии.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалы дела представлено требование истца о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору *номер скрыт*, адресованное ответчику без даты и без сведений о его отправке истцом и получении ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения заемщиком требования о возврате всей суммы долга, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась с *дата скрыта*.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с *дата скрыта*, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал *дата скрыта*.

К мировому судье судебного участка судебного участка №115 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть спустя более трех лет со дня окончания срока исчисления задолженности.

Судебный приказ №2-4862/2020 вынесенный 16.11.2020, отменен определением мирового судьи судебного участка №115 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области 05.06.2024 ввиду поступления возражений должника. К моменту обращения к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

С иском в суд истец обратился *дата скрыта* посредством системы «ГАС Правосудие».

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек *дата скрыта*.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 6 173,00 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 172 418 рублей 42 копеек, которая состоит из: 59 413,00 рублей – основной долг, 2 859 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 109 345 рублей 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 800,00 рублей – комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 173,00 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 26 августа 2025 года.

Судья: Т.А. Романова