Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.
при секретаре ФИО4.
с участием истца ФИО1 C.Н., ее представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании дола по договору займа, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и далее до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Полученные от истца денежные средства потрачены ответчиком на покупку 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, однако, требование осталось без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены <адрес>, ФИО9
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно истец пояснила, что между ней и ответчиком на момент передачи денежных средств были доверительные отношения, они проживали совместно, планировали дальнейшие отношения. У ответчика не был разрешен вопрос с бывшей супругой относительно раздела имущества, денежные средства были нужны ему для покупки у бывшей супруги ? доли квартиры, где истец и ответчик проживали. Денежные средства, в связи с лимитами банка на снятие наличности с банковских карт, снимались истцом с ее трех банковских карт в течение нескольких дней до передачи ответчику, были переданы истцом ответчику на руки при покупке квартиры. Расписка была оформлена позже ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца, в подтверждение возвратности переданных ранее ответчику денежных средств. Денежные средства были переданы с условием, что ответчик их вернет истцу в ближайшее время частями. Проценты не оговаривались, потому что ответчик на момент передачи денежных средств являлся истцу близким человеком. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на неполучение денежных средств ответчиком и фиктивность составленной расписки.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была собственноручно в присутствии истца написана расписку о получении им <данные изъяты>. от истца.
Из пояснений представителя ответчика следует, что его доверитель ФИО2 оспаривает факт заключения договора займа и получение денежных средств от истца, при этом свою подпись в представленной расписке не оспаривает.
Вместе с тем, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, поскольку в расписке указана сумму займа, что является существенным условием заключенного договора, а также указан правовой статус заключивших договор сторон: Займодавец ФИО10 Заемщик – ФИО2
При этом, истцом представлены выписки по счету дебетовой карты о наличии у ФИО1 финансовой возможности предоставить ответчику ФИО2 займ в указанной сумме, из которых следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетных счетов была снята наличная денежная сумма в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного у суда не вызывает сомнений факт заключения между сторонами договора займа.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая, что факт составления и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>
В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из статьи 809 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку денежные средства были даны ФИО2, однако не возвращены заемщиком.
Вместе с тем, распиской не был определен срок, на который был предоставлен займ, следовательно, обязательство по возврату суммы займа у заемщика возникает со дня предъявления займодавцем соответствующего требования.
Требование о возврате займа истцом было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без удовлетворения, то есть право на проценты за пользование чужими денежными средствами возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты он пользовался займом правомерно и санкции в виде ст. 395 ГК РФ не могут быть применены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на основании следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
20
<данные изъяты>
ИТОГО
<данные изъяты> руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В подтверждение несения расходов на представителя истец представила договоры об оказании юридических услуг, а также акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований (75%), а также подтверждение оплаты расходов только на сумму <данные изъяты> суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> что соответствует требованиям разумности.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> х 75%), поскольку несение данных расходов подтверждено документально. Товарный чек ИП ФИО7 на сумму <данные изъяты>., судом не принимается, поскольку из представленного чека не следует, что данные издержки связаны непосредственно с расходами, понесенными с рассмотрение настоящего дела.
Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд исходит из следующего.
Положениями ст.151, 1101 ГК РФ предусмотрена возможность лица на компенсацию морального вреда и определение размера такой компенсации в зависимости от оценки характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.150-151, 1099-1100 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку судом установлен факт нарушения имущественных прав кредитора, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат. К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 333.219 НК РФ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО12 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовых услуг в размере <данные изъяты>
Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО13 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга по договору займа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в большем размере, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.А. Богатырева