Дело № 2-630/2022

УИД № 23RS0017-01-2022-000818-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 09 сентября 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 11.03.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (N счета 40817 810 6 3042 0046718).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 06.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 713 512,76 руб., из которых ссудная задолженность составляет 602 316,15 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 111 196,61 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 11.03.2019 г. в размере 713512,76 руб., из которых ссудная задолженность 602316,15 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 111196,61 руб. и расходы пооплате государственной пошлины в размере 10 335,13 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что никаких письменных доказательств получения ею кредита в обоснование своих исковых требований истцом не представлено и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что

иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истец передал ответчице денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Как следует из выписки СМС сообщений от 11.03.2019 года, при оформлении заявки на выдачу кредита посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчице 11.03.2022 года как заемщику на мобильный телефон был направлен код.

Суд считает, что сведения о зачислении денежных средств в размере 1 300 000 рублей, отраженных в копии лицевого счета свидетельствуют об ознакомлении ответчицы с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), о вводе кода ответчицей ФИО1, подтверждении желания заключить кредитный договор, подписать Индивидуальные условия в электронном виде, получить денежные средства и зачислить их на ее счет.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 11.03.2019 года между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ со сроком действия договора на 60 месяцев и процентной ставкой 12,90 %.

Как следует из копии лицевого счета истцом во исполнение условий кредитного договора

№ от 11.03.2019 года на счет ответчицы №, указанном в п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», 11.03.2019 года зачислена сумма в размере 1 300 000 рублей.

Согласно информации изложенной в расчете цены иска ответчица с 01.12.2022 года не исполняет условия п.6,8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с требованиями п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 06.07.2022 года задолженность ответчицы ФИО1 составляет в размере 713 512, 76 руб., из которых ссудная задолженность в размере 602 316, 15 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 111 196, 61 руб.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.03.2019 года в размере 713 512, 76 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 602 316, 15 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 111 196, 61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплате государственной пошлины в размере 10 335,13 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2019 года в размере 713 512 (семьсот тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 76 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 602 316 ( шестьсот две тысячи триста шестнадцать ) рублей 15 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 111 196 ( сто одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: