дело №2-691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года, образовавшейся в период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года, в размере 109 947 рублей 50 копеек, которая состоит из: основного долга – 109 047 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2013 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_43803, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434,438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 356 190 рублей 60 копеек в период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 109 047 рублей 50 копеек и образовались в период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 24 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО2, просившего в поданном письменном заявлении от 25 апреля 2023 года о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Вместе с тем, 25 апреля 2023 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк», его условия, ответчик ФИО2 просит в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последнее погашение им кредита было произведено в 2013 году.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 июня 2013 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО2, коим является заявление на получение персонального кредита (л.д.9), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.18-29) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.17), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года были установлены следующие параметры: тип карты – MasterCard Unembossed; срок действия карты – июль 2016 года; запрашиваемая сумма кредита – 300 000 рублей; процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 13 741 рубль; дата платежа – 10-ое число каждого месяца; открытие специального карточного счета – (номер обезличен).

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на заявлении (л.д.9), графике платеже по Персональному кредиту (л.д.10) и расписке в получении карты (л.д.9-оборотная карта).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.17), Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) (л.д.18-29).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту типа MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 10 июня 2013 года (л.д.9-оборотная сторона).

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт использования предоставленных кредитных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.8, 5.13 и 5.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в размере и на условиях, предусмотренных договором; датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита; для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платёжного периода, но не позднее даты платежа, в данном случае не позднее 10-го числа каждого месяца, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, в данном случае не менее 3 000 рублей; в случае отсутствия на специальном карточном счете денежных средств в дату платежа банк вправе списывать денежные средства в размере минимального платежа и комиссий с любого счета клиента, открытого в банке.

Из представленной истцом ООО «Феникс» выписки по договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 за период с 10 июня 2013 года по 21 апреля 2015 года (л.д.15-16) судом установлено, что 10 июня 2013 года истцу ФИО1 был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, после чего 10 сентября 2012 года ответчик произвел погашение кредита на сумму 4 337 рублей 40 копеек, а 10 октября 2013 года – на сумму 5 291 рубль 64 копейки.

Между тем, из представленного истцом ООО «Феникс» расчета задолженности по договору кредитной линии №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года (л.д.13-14), судом установлено, что ответчик ФИО2, получив 10 июня 2013 года кредит на сумму 300 000 рублей, в период с 18 июля 2013 года по 17 апреля 2014 года, без соблюдения условий договора о дате ежемесячного минимального платежа, о размере ежемесячного минимального платежа, произвел платежи на общую сумму 131 260 рублей, из которых в счет погашения суммы кредита было направлено – 48 285 рублей 03 копейки, в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 76 228 рублей 37 копеек; в счет уплаты штрафов – 6 816 рублей 60 копеек и иных платежей – 130 рублей.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом ООО «Феникс» выписка по договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 за период с 10 июня 2013 года по 21 апреля 2015 года (л.д.15-16) и расчет задолженности по договору кредитной линии №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года (л.д.13-14) содержат противоречивую информацию, то есть из выписки следует, что ответчик ФИО2 произвел всего лишь два платежа на общую сумму 9 629 рублей 04 копейки, в то время как по представленному истцом расчету задолженности ответчик произвел восемь платежей на общую сумму 131 260 рублей, куда также входят и платежи, отраженные в выписке, при этом последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен 17 апреля 2014 года, после чего он перестал исполнять принятые на себя до кредитному договору обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, при том, что по графику платежей последний платеж должен был быть произведен – 10 июня 2016 года.

Таким образом, судом установлено, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года до 17 апреля 2014 года исполнял крайне недобросовестно, а после указанной даты и вовсе прекратил исполнение обязательств, в результате образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д.38-40) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.34-37), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которого по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 356 190 рублей 60 копеек.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на сумму 356 190 рублей 60 копеек (л.д.30) и требование о полном погашении долга в размере 356 190 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 251 714 рублей 97 копеек, проценты – 101 292 рубля 23 копейки и штрафы – 3 183 рубля 40 копеек.

Из содержания искового заявления, следует, что у ответчика ФИО2 за период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года в размере 356 190 рублей 60 копеек, далее из этого же искового заявления следует, что по указанному же договору предъявляемые требования ко взысканию составляют 109 047 рублей 50 копеек и указанная задолженность образовалась в период с 10 июня 2013 года по 24 апреля 2015 года.

Вышеизложенная информация из содержания искового заявления истца ООО «Феникс» содержит противоречия как по сумме задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года: 356 190 рублей 60 копеек и 109 047 рублей 50 копеек, так периоду их образования: с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года и с 10 июня 2013 года по 24 апреля 2015 года соответственно.

В итоге истцом ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года в размере 109 047 рублей 50 копеек, образовавшейся в период с 10 марта 2014 года по 24 апреля 2015 года, и это сумма в размере 109 047 рублей 50 копеек – задолженность исключительно по основному долгу.

Между тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО2, получив кредит в сумме 300 000 рублей, по состоянию на 17 апреля 2014 года включительно произвел платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов на общую сумму 131 260 рублей, из котрых в счет погашения суммы кредита была направлена сумма в размере 48 285 рублей 03 копейки, из чего следует, что на момент заключения договора цессии задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу составляла – 251 714 рублей 97 копеек (300 000 рублей - 48 285 рублей 03 копейки).

При установленных и изложенных судом противоречиях, руководствуясь нормами части 3 статьи 196 НПК РФ, суд обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 22 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.53).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 21-го числа по 20-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 10-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последняя операция по кредитной карте ответчиком ФИО2 по пополнению карты была осуществлена 17 апреля 2014 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 22 марта 2023 года (л.д.53) и получен судом 29 марта 2023 года (л.д.6).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по пополнению специального карточного счета минимальным платежом для последующего списания в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 произвел 17 апреля 2011 года, до указанной даты систематически допуская нарушения как по сроку, так и сумме ежемесячного аннуитетного платежа, после чего ФИО2 на специальном карточном счете денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов не размещались, вследствие чего погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Более того, судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ответчику ФИО2 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлены не были, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду не представлены.

Приобщенные к исковому заявлению уведомление об уступке права требования на сумму 356 190 рублей 60 копеек (л.д.30) и требование о полном погашении долга в размере 356 190 рублей 60 копеек судом таковыми признаны быть не могут, поскольку эти документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последним получены не были.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года в размере 356 190 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей 95 копеек, отмененный 15 февраля 2022 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату направления истцом ООО «Феникс» соответствующему мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье не ранее 27 марта 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитной карте, срок действия которой истек в июле 2016 года, когда последний ежемесячный платеж в сумме 14 034 рубля 10 копеек должен был быть произведен – 10 июня 2016 года, истек еще до обращения истца 27 марта 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, более того, как с момента последней операции по пополнению специального карточного счета, произведенной ответчиком ФИО2 17 апреля 2014 года, так и с момента истечения в июле 2016 года срока действия выданной ему кредитной карты до обращения истца ООО «Феникс» 27 марта 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более двух лет и без малого пять лет соответственно.

Предложение суда, адресованное истцу ООО «Феникс», о представлении изложенной в письменной форме позиции исковой стороны по заявлению ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности и соответствующих доказательств, подтверждающих позицию истца, ООО «Феникс» проигнорировано.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 15 февраля 2022 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 22 марта 2023 года в суд с рассматриваемым иском прошло более года, что свидетельствует о том, что истец ООО «Феникс» по возникшим правоотношениям с ответчиком ФИО2 не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_43803 от 10 июня 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 31 мая 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 01 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 31 мая 2023 года.

Председательствующий – судья З.Х.Лайпанова