Решение по делу № 2-1694/2022 от 06.06.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

КОПИЯ

к делу № 2-1694/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002672-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «06» июня 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2016 г. между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор №/№ по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 272 905 руб. 84 коп. с процентной ставкой – 29,5 % годовых.

Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 866 901 руб. 89 коп. и включает в себя: 272 905 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 209 422 руб. 90 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 108 831 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 140 257 руб. 57 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 135 484 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 13.10.2016 г. №/№ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 30 октября 2019 г. №/№, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 866 901 руб. 89 коп., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, начиная с 18.03.2022 года по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 869 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор №/№, согласно п. п. 1 и 4 которого ответчику предоставляется потребительский кредит в размере 272 905 руб. 27 коп. с процентной ставкой –29,5 % годовых на срок 7 лет (л.д. 45-46).

Согласно п. 6 Договора и графика погашения кредита, ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита начиная со 2 месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 7 393 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 71-73).

Решением №14/2018 от 09 ноября 2018 года изменено наименование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) на АО "Банк ДОМ.РФ".

13 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись №2187700652984 об изменении наименования АКБ "Российский капитал" (АО) на акционерное общество "Банк Дом.РФ" (сокращенное наименование - АО "Банк Дом.РФ").

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021 г.)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в размере 424 035 руб. 26 коп. в течение 30 дней с момента его направления, которое оставлено последним без внимания (л.д. 74-78).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 13.10.2016 г. и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату её фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора - 29,5% годовых.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.03.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 13.10.2016 г. №/№ составляет 272 905 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 209 422 руб. 90 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 108 831 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 140 257 руб. 57 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 135 484 руб. 33 коп. – неустойка на срочные проценты на просроченную ссуду.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 13.10.2016 г. №/№ а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не выполнил законные требования банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, суд считает, что исковые требования о расторжении договора также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 вышеуказанного Постановления).

Учитывая, что должником в спорных правоотношениях является физическое лицо, судом по собственной инициативе исследуются обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

Таким образом, размер договорной неустойки составляет 19,7% годовых, что на момент заключения кредитного договора превышает рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет - 15,82% годовых и почти в два раза превышает установленную решением Центрального Банка Российской Федерации ключевую ставку - 10% годовых.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая период просрочки обязательств по кредитному договору, а также действующую на момент заключения спорного договора средневзвешенную процентную ставку по кредитам и ключевую ставку ЦБ РФ, соотношение суммы просроченного основного долга (272 905 руб. 27 коп), срочных процентов на просроченную ссуду (209 422 руб. 90 коп.) и размера договорной неустойки (по основному долгу - 140 257 руб. 57 коп., по срочным процентам на просроченную ссуду - 135 484 руб. 33 коп.), а также компенсационный характер неустойки, в целях установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустойки на просроченный основной долг и срочные проценты на просроченную ссуду явно несоразмерны последствиям неисполнения должниками своих обязательств.

На основании изложенного, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки: по основному долгу со 140 257 руб. 57 коп. до 30 000 руб., по срочным процентам на просроченную ссуду со 135 484 руб. 33 коп. до 30 000 руб., что не ниже размера ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая заявленное истцом требование о досрочном возврате денежных средств по спорному кредитный договору от 13.10.2016 г. и размер исковых требований, суд на основании п. 6 ст. 809 ГК и п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие начислению на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, начиная с 18.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 17 869 руб. 02 коп. (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 13 октября 2016 г. №/№, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»: 272 905 (двести семьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек в счет просроченного основного долга; 209 422 (двести девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 90 (девяносто) копеек в счет срочных процентов на просроченную ссуду; 108 831 (сто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки в счет просроченных процентов; 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет неустойки на просроченный основной долг; 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет неустойки на срочные проценты на просроченную ссуду; 17 869 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 02 (две) копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 669 029 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двадцать девять) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, начиная с 18.03.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

В остальной части иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Заочное решение вступило в законную силу

06.06.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1694/2021, УИД 23RS0003-01-2022-002672-78 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова