Решение по делу № 2А-5049/2022 от 06.09.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№а-5049/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004844-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности за плату,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано Заявление о предоставлении в собственность следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: Земельный участок с кадастровым номером ,общей площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу:

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов, копии ИНН, доверенности.

ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату с указанием следующих оснований: земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Административные истцы считают, что указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по ? доли) склада, общей площадью 972,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2670 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО5 заключено Соглашение СП1/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО7 заключено Соглашение СП2/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО8 заключено Соглашение СП3/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанных Соглашений о присоединении к Договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: , под склад, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2670 кв.м.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, заявители просят суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2670 кв.м., расположенный по адресу: , а также обязать административного ответчика предоставить заявителя в собственность за плату указанный земельный участок.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти РБ.

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Минземимуществом РБ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано Заявление о предоставлении в собственность следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: Земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 2670 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан,

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Административные истцы считают, что указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками (по ? доли) склада, общей площадью 972,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2670 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 заключено Соглашение СП1/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 заключено Соглашение СП2/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО4 заключено Соглашение СП3/М107-10 о присоединении к Договору аренды земельного участка №М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанных Соглашений о присоединении к Договору аренды земельного участка № М107-10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010304:0009, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, , под склад, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2670 кв.м.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления в предоставлении земельного участка в собственность за плату, административным ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Так, в соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушании по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через 20 рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона № 178-ФЗ установлен запрет передачи в частную собственность земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решении.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 11 и 12ст. I ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Земельным кодексом РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 27); таким образом, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество РБ (исх. №) на заявление истцов о предоставлении в собственность земельного участка, без проведения торгов, сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, в связи с чем, его предоставление в собственность не представляется возможным.

Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого ответа (решения) административного ответчика следует, что указаны основания о невозможности рассмотрения вопроса.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что заявления административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на заявления даны письменные ответы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административных истцов административным ответчиком не нарушались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Далее. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Таким образом, понуждение органа государственной власти либо органа местного самоуправления к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 (№.), ФИО6 (№), ФИО7 ), ФИО8 №) к Министерству земельных и имущественных отношений РБ (№) о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2670 кв.м., расположенный по адресу: Республика , обязании административного ответчика предоставить заявителям в собственность за плату указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.