УИД 77RS0019-02-2025-009588-22

Дело № 2-4896/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2025 по иску ФИО1 к ООО «Страйт Эстейт» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страйт Эстейт», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 518 000 руб., штраф, предусмотренный предварительным договором в размере 903 600 руб., штраф предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 710 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 927 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 февраля 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 29, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор на приобретение помещений № 72 и № 74 на третьем этаже проектной площадью 30,5 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 55А, кадастровый номер 23:49:0205004:1109. Однако ответчик до настоящего времени не зарегистрировал свое право на определенные им в договоре от 18 февраля 2021 года объекты (помещения 72 и 74), а следовательно, не намерен исполнять договорные обязательства. Ни в оговоренные в договоре сроки, ни позднее ООО «Страйт Эстэйт» не предоставило для заключения основной договор, ни направило иного извещения продлении сроков исполнения своих обязательств. Направленная в адрес ООО «Страйт Эстэйт» письменная претензия о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, следовательно, исходя из положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором являются прекращенными.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 18 февраля 2021 года между ООО «Страйт Эстейт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 29, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор на приобретение помещений № 72 и № 74 на третьем этаже проектной площадью 30,5 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 55А, кадастровый номер 23:49:0205004:1109.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость помещения составляет 4 518 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено заключение основного договора по приобретению помещений не позднее тридцати рабочих дней с момента оформления права собственности на объект сделки продавцом, но не позднее 2-го квартала 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора, размер уплаченной покупателем стоимости помещения в соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора засчитывается в оплату стоимости помещения по основному договору.

В соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 предварительного договора для его реализации продавец обязуется: ввести в гражданский оборот, а именно получить право собственности на каждое помещение, то есть произвести раздел на самостоятельные объекты недвижимости существующее право собственности на объекте; заключить основной договор купли-продажи помещения с покупателем (истцом) и передать помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию или оформления права собственности на помещение.

Срок раздела на самостоятельные помещения - 2 квартал 2022 года включительно.

Как указано выше, стоимость помещения оплачена истцом в полном объеме.

При этом, ответчик своих обязательств по предварительному договору не исполнил, до настоящего времени помещения № 72 и № 74 в гражданский оборот не введены, право собственности не оформлено, помещения не зарегистрированы, на кадастровый учет не поставлены, технические планы не получены.

При этом, срок заключения основного договора – 30 июня 2022 года, истек.

В соответствии с пунктами 4.1 Предварительных договоров, сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, либо необоснованно оказавшаяся от исполнения, должна оплатить другой стороне штраф в размере 20% от стоимости помещений.

Обращаясь с иском, истец также указывает, что данные помещения она приобретала для личных и семейных нужд, и полагает обоснованным применение к данным отношениям закона о защите прав потребителей.

02 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств, оплаченных по предварительному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Страйт Эстейт» денежных средств в размере 4 518 000 руб., поскольку в сроки, установленные предварительным договором, основной договор заключен не был, доказательств обратного не представлено, письменных доказательств о направлении сторонами предложения о его заключении в материалы дела также не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств.

Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.

Поскольку сторонами договора согласованы условия о выплате штрафа (неустойки) в размере 20%, и основной договор не заключен, помещения не переданы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 903 600 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Соответственно, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, при признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в данном случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность возврата исполненного истцом по незаключенной сделке.

В данной связи, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем случае не подлежит применению, соответственно, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 указанного закона.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 61 951 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страйт Эстейт» о взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страйт Эстейт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 518 000 руб., штраф в размере 903 600 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страйт Эстейт» государственную пошлину в размере 61 951 руб. 20 коп. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова