№ 2а-85/2023 (2а-3353/2022)
УИД26RS0023-01-2022-006854-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Моклокова Е.Ю.,
рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, на общую сумму 1 790,91 рублей.
Из административного иска следует, что Административный ответчик, ФИО1 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, направляемым органами государственной регистрации административный ответчик является собственником земельного участка (КН 26:23:090409:43), в связи с чем, Межрайонной ИФНС России .............. по .............. произведено начисление земельного налога за 2014-2018 года.
Налоговый период
Кадастровая стоимость
Размер доли
Налоговая ставка, %
Количество месяцев владения в году/12
Сумма налога
2014
42800
1/1
0.15
12/12
64,00
2015
42800
1/1
0.15
12/12
64,00
2016
272456
1/1
0.15
12/12
409,00
2017
272456
1/1
0.15
12/12
817,00
2018
272456
1/1
0.15
12/12
409,00
Всего:
1763,00
Всего по земельному налогу за указанный период начислено 1763, 00 руб., пени 27, 91 рублей. На момент формирования административно искового заявления административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов от .............. .............., от .............. .............. от .............., от 10.07.2019 .............. направлено в адрес налогоплательщика, посредством почтовой связи на бумажном носителе. В сроки, установленные законодательством, ФИО5, сумму налога не оплатил. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 23 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от .............. N ММВ-7-17/260@) требование .............. от .............. передано в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика, указанное требование исполнено частично. В связи с неисполнением обязательств Межрайонная ИФНС России .............. по .............. по ст. 69,70 направила в адрес ФИО5 требования от .............. .............. со сроком исполнения .............., от .............. .............. со сроком исполнения .............., от .............. .............. со сроком исполнения ............... Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России № 9 по ............... Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Представитель истца просил восстановить срок на подачу иска в суд и удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО2, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просила проводить судебные заседания без участия представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО5, надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.
Согласно сведениям ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, ФИО1 .............. г.р. зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания на территории .............., не значиться.
На дату подачи в суд рассматриваемого административного иска административный ответчик ФИО5 не значится зарегистрированной на территории .............., как следствие, приведенный выше адрес является последним известным адресом места жительства ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 24 КАС РФ административный иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ФИО5 в Российской Федерации
Иных сведений о фактическом месте проживании ответчика, у суда нет. Интересы ответчика ФИО5 в судебном заседании в порядке статьи 54 КАС РФ, представляет адвокат ФИО3, которая иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В заявлении, адресованном суду просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представительство по назначению осуществляется на основании ст. 54 КАС РФ: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений).
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений).
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Как установлено и подтверждается материалам дела за административным ответчиком ФИО5 не числиться земельный участок с КН 26:23:090409:43, расположенный по адресу: ............... Сведения о правообладателях на указанный земельный участок отсутствуют. Таким образом ФИО5 не является собственником указанного земельного участка.
Межрайонной ИФНС России .............. по .............. произведено начисление земельного налога за 2014-2018 года земельного участка (КН 26:23:090409:43):
Налоговый период
Кадастровая стоимость
Размер доли
Налоговая ставка, %
Количество месяцев владения в году/12
Сумма налога
2014
42800
1/1
0.15
12/12
64,00
2015
42800
1/1
0.15
12/12
64,00
2016
272456
1/1
0.15
12/12
409,00
2017
272456
1/1
0.15
12/12
817,00
2018
272456
1/1
0.15
12/12
409,00
Всего:
1763,00
Всего по земельному налогу за указанный период начислено 1763, 00 руб., пени 27, 91 рублей.
На момент формирования административно искового заявления административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик ФИО5, не получал доступ к личному кабинету.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов от .............. .............., от .............. .............. от .............., от 10.07.2019 .............. направлено в адрес налогоплательщика, посредством почтовой связи на бумажном носителе. В сроки, установленные законодательством, ФИО5, сумму налога не оплатил.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 23 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от .............. N ММВ-7-17/260@) требование .............. от .............. передано в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика, указанное требование исполнено частично.
В связи с неисполнением обязательств Межрайонная ИФНС России .............. по .............. по ст. 69,70 направила в адрес ФИО5 требования от .............. .............. со сроком исполнения .............., от .............. .............. со сроком исполнения .............., от .............. .............. со сроком исполнения ...............
Из выписки ЕГРН от .............. № КУВИ-001/2022-199615171 следует, что сведения о правообладателях на земельный участок с КН 26:23::090409:43, расположенный по адресу ............... отсутствуют. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО5 не является собственником указанного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Соответственно бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ............... Определением мирового судьи от .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ (требование не является бесспорными), то есть за пределами шестимесячного срока, который истек .............. (срок уплаты по последнему требованию .............. от .............. до ..............).
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматриваемое административное исковое заявлением поступило в суд .............., что подтверждается штампом Почта России что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, то есть в пределах шестимесячного срока, который истек – .............. (определение мирового судьи от ..............).
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировому судье за выдачей судебного приказа.
В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском и к мировому судьей административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. По мнению истца, срок может быть восстановлен, в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренный ст. 23 НК РФ.
Однако задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.
Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, Определения от .............. ..............-О и от .............. ..............-О-О).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»).
С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с заявлением к мировому судей, и с иском в суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
..............
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что, обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, административный истец преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, с учетом того, что административный ответчик не является собственником земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных инспекцией требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок Межрайонной ИФНС России .............. по .............. для подачи административного иска Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда изготовлено ...............