Дело №2-1384/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002232-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 июля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре Мальцевой О.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора прекращенным, обязании аннулировать задолженность, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании кредитного договора №74751037466, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г. прекращенным ввиду надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика с 19.02.2025 г.; обязании аннулировать задолженность по кредитному договору №74751037466, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г., в размере 240 466, 27 рублей; взыскании денежных средств в размере 2356,97 рублей, удержанных в счет задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 04 ноября 2023 г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №74751037466. Сумма денежных средств, переданных ФИО2, составила 1 717 178, 40 руб. Полная стоимость кредита составила 793 938, 12 руб. Срок действия договора 1811 дней. В феврале 2025 г. ФИО2 было принято решение о полном погашении кредитного обязательства путем выплаты основного долга. При обращении в кредитную организацию за разъяснением возможности досрочного погашения, была получена информация (справка), что помимо основного долга 1 717 178, 4 руб., а также текущего ежемесячного платежа 50 400 руб., с ФИО2 подлежат удержанию дополнительные проценты в размере 240 466, 27 руб., в то время как какая-либо задолженность по платежам отсутствовала. Происхождение данных процентов разъяснено не было. 19 февраля 2025 г. ФИО2 был погашен основной долг в размере 1 717 178, 4 руб., а также ежемесячный платеж в размере 50 400 руб., однако на счете осталась задолженность в размере 238 109, 56 руб., с учетом частичного списания имевшихся на счете денежных средств. Кредитный договор не прекратил свое действие. В ответ на обращение кредитная организация снова не дала пояснений о причинах начисления задолженности, направив в адрес ФИО2 выписку по лицевому счету. ФИО2 считает, что ООО КБ «Ренессанс кредит» нарушил его права как потребителя финансовой услуги, доначислив ему проценты, не имеющие отношения к пользованию кредитом и ограничив возможность досрочного прекращения действия кредитного договора. На основании изложенного обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что в материалы гражданского дела были представлены возражения ответчика с дополнительным расчетом задолженности, при анализе которых можно выявить причину образования задолженности. При начислении процентов по кредиту (колонка №3) фактическая оплата со стороны ФИО2 (колонка №7) не всегда происходила в полном объеме выставленной суммы, в связи с чем образовывалась задолженность (колонка №12). Однако при последующей оплате данной задолженности (на следующий день или через несколько дней, что отражено в колонке №7), списание денежных средств из расчета задолженности (колонка №12) не происходило. В связи с изложенным платежи ФИО2 по процентам не учитывались как погашение задолженности и вычислялись нарастающим итогом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО КБ «Ренессаня Кредит», надлежащим образом извещенный о дает и времени, представили письменные возражения, согласно которым 04.11.2023 г. между ФИО2, и Банком заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №74751037466, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 717 178,40 рублей, срок кредита - 1811 день. Также между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 44752325784 (далее - Договор о Карте).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора установлены следующие процентные ставки:

21,90% годовых: - ставка применяется в первом процентном периоде, а также начиная со второго процентного периода и по дату 24-го очередного платежа включительно при условии безналичной оплаты товаров и услуг по Карте в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере не менее 80% от суммы выданного кредита;

33.90 % годовых: ставка применяется со второго процентного периода по дату 24- го очередного платежа включительно при условии безналичной оплаты товаров и услуг по Карте в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере менее 80% от суммы выданного кредита;

3.90% годовых: с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита.

Полная стоимость кредита, рассчитанная в денежном выражении, составляла 793938,12 руб.

При подписании кредитного договора, клиент выразили свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Указанное выше условие кредитного договора о безналичной оплате товаров и услуг по Карте для сохранения процентной ставки 21,90 % ФИО2 соблюдено не было, в связи с чем по кредитному договору с 20.12.2023 г. в соответствии с п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора была применена процентная ставка 33.90 % годовых.

Таким образом, в настоящее время по кредитному договору действует процентная ставка 33.90 % годовых. Также отметим, что п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. ФИО2 периодически нарушались условия кредитного договора в части своевременности возврата кредита, что приводило к образованию просроченной задолженности и применению Банком неустойки. В феврале 2025 г. Банком от ФИО2 было получено уведомление о досрочном полном погашении кредита. При досрочном погашении необходимо оплатить основной долг и все начисленные проценты за срок пользования кредитом до даты досрочного погашения кредита по кредитному договору. 03.02.2025 г. ФИО2 была направлена справка с информацией о сумме для досрочного погашения на ближайшую дату погашения - 19.02.2025 г. В соответствии с данной справкой для исполнения полного досрочного погашения в дату 19.02.2025 г., учитывая размещенный остаток на счете по Договору 2218,91 руб., на счет по Договору необходимо было внести денежные средства в размере 2 005 825,76 руб. Таким образом, для исполнения полного досрочного погашения 19.02.2025 г. на счете по Договору должна была быть обеспечена сумма 2 008 044,67 руб. (1717178,40 руб. - основной долг, 290866,27 руб. - проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами за период с даты выдачи кредита по Договору по дату предполагаемого полного досрочного погашения и не погашенные к дате предполагаемого полного досрочного погашения). 13.02.2025 г. на счет по Договору поступили денежные средства в размере 1 767 716,46 руб., общая сумма остатка на счете составила 1 769 935,37 руб.

Денежные средства поступили в размере недостаточном для полного досрочного погашения, в связи с чем кредит по Договору не был закрыт в предполагаемую дату 19.02.2025г.

19.02.2025 г. Банком был списан очередной ежемесячный платеж по Договору, а также исполнено частичное досрочное погашение задолженности по Договору.

В соответствии с Договором ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором (Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Таким образом при последующих расчетах полного досрочного погашения к оплате выставляются суммы ранее непогашенных процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. В настоящее время у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору. Следовательно, оснований для признания кредитного договора исполненным и аннулирования задолженности не имеется. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.11.2023 г. между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №74751037466, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 717 178,40 рублей, срок кредита - 1811 день. Также между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 44752325784 (далее - Договор о Карте).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора установлены следующие процентные ставки:

21,90% годовых: - ставка применяется в первом процентном периоде, а также начиная со второго процентного периода и по дату 24-го очередного платежа включительно при условии безналичной оплаты товаров и услуг по Карте в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере не менее 80% от суммы выданного кредита;

33.90 % годовых: ставка применяется со второго процентного периода по дату 24- го очередного платежа включительно при условии безналичной оплаты товаров и услуг по Карте в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере менее 80% от суммы выданного кредита;

3.90% годовых: с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита.

Полная стоимость кредита, рассчитанная в денежном выражении, составляла 793938,12 руб.

При подписании кредитного договора, клиент выразили свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Указанное выше условие кредитного договора о безналичной оплате товаров и услуг по Карте для сохранения процентной ставки 21,90 % ФИО2 соблюдено не было, в связи с чем по кредитному договору с 20.12.2023 г. в соответствии с п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора была применена процентная ставка 33.90 % годовых.

Таким образом, в настоящее время по кредитному договору действует процентная ставка 33.90 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита, если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

В феврале 2025 г. Банком от ФИО2 было получено уведомление о досрочном полном погашении кредита.

При досрочном погашении необходимо оплатить основной долг и все начисленные проценты за срок пользования кредитом до даты досрочного погашения кредита по кредитному договору.

03.02.2025 г. ФИО2 была направлена справка с информацией о сумме для досрочного погашения на ближайшую дату погашения - 19.02.2025 г. В соответствии с данной справкой для исполнения полного досрочного погашения в дату 19.02.2025 г., учитывая размещенный остаток на счете по договору 2218,91 руб., на счет по договору необходимо было внести денежные средства в размере 2 005 825,76 руб. Таким образом, для исполнения полного досрочного погашения 19.02.2025 г. на счете по договору должна была быть обеспечена сумма 2 008 044,67 руб. (1717178,40 руб. - основной долг, 240466,27 руб. – начисленные срочные проценты, 50400 руб. – сумма процентов по ежемесячному плановому платежу).

13.02.2025 г. на счет по договору поступили денежные средства в размере 1 767 716,46 руб., общая сумма остатка на счете составила 1 769 935,37 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика денежные средства поступили в размере недостаточном для полного досрочного погашения, в связи с чем кредит по договору не был закрыт в предполагаемую дату 19.02.2025г.

19.02.2025 г. Банком был списан очередной ежемесячный платеж по договору, а также исполнено частичное досрочное погашение задолженности по договору.

Таким образом, 19 февраля 2025 г. ФИО2 был погашен основной долг в размере 1 717 178, 4 руб., а также ежемесячный платеж в размере 50 400 руб., однако на счете осталась задолженность в размере 238 109, 56 руб., с учетом частичного списания имевшихся на счете денежных средств.

Кредитный договор не прекратил свое действие.

По запросу суда ответчиком был представлен подробный расчет задолженности ФИО2 по состоянию на 19.02.2025.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что при начислении процентов по кредиту (колонка №3) фактическая оплата со стороны ФИО2 (колонка №7) не всегда происходила в полном объеме выставленной суммы, в связи с чем образовывалась задолженность (колонка №12). Однако при последующей оплате данной задолженности (на следующий день или через несколько дней, что отражено в колонке №7), списание денежных средств из расчета задолженности (колонка №12) не происходило. В связи с изложенным платежи ФИО2 по процентам не учитывались как погашение задолженности и вычислялись нарастающим итогом, что привело к образованию спорной задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был досрочно погашен кредит в объеме задолженности по основному долгу и начисленным процентам на дату досрочного погашения 19.02.2025 в размере основного долга в сумме 1 717 178, 40 руб. и процентов в сумме 50400 руб. Из представленного стороной ответчика подробного расчета задолженности установлено, что размер задолженности по процентам в размере 240 466,27 руб. образовался по причине того, что банком внесенные ФИО2 платежи по процентам не учитывались как погашение задолженности, что выявлено при сопоставлении колонок 3, 7, 12 расчета, что привело к образованию задолженности по уплате процентов на дату досрочного погашения кредита 19.02.2025 в размере 240 466,27 руб.

Указанные действия кредитной организации по необоснованному начислению процентов ограничивают право истца на досрочное погашение кредита и прекращение действия кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом был досрочно погашен кредит в размере имеющейся задолженности на дату досрочного погашения кредита 19.02.2025 в размере основного долга 1 717 178,4 руб. и процентов 50400 руб., а начисление ответчиком процентов в размере 240 466,27 руб. является необоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора №74751037466, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г. прекращенным ввиду надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика с 19.02.2025 г.; обязании аннулировать задолженность по кредитному договору №74751037466, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г., в размере 240 466, 27 рублей, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2025 ООО КБ «Ренессагс Кредит» были списаны денежные средства в размере 2356,97 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Поскольку 19.02.2025 действие кредитного договора было прекращено ввиду досрочного возврата ФИО2 кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, списание денежных средств банком в размере 2356,97 рублей после указанной даты нельзя признать законным, ввиду чего исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 2 356, 97 рублей, удержанных в счет задолженности, также подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 3, 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что согласно ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий и нарушения его личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом ФИО2 воспользовался.

В силу ст. 56 ГПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей представлен договор №13/2025, заключенный между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО2 (доверитель), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в рамках оспаривания начисления задолженности по кредитному договору №74751037466 с КБ «Ренессанс Кредит» от 04.11.2023. Согласно п.3.2 договора оплата услуг поверенного составляет 55 000 рублей. В подтверждение оплаты представлен чек от 13.03.2025 на сумму 55 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 неоднократно участвовал в судебных заседаниях (06.05.2025 – подготовка, 20.06.2025, 03.07.2025, 17.07.2025 – судебные заседания), составлял все имеющиеся в деле процессуальные документы, в том числе исковое заявление, письменные объяснения, уточнение иска.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, объем работы, проделанной представителем, категорию спора и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, отсутствие возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей согласно представленной квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей (3000 по требованиям неимущественного характера и 4 000 по требованиям о взыскании денежных средств), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора прекращенным, обязании аннулировать задолженность, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать кредитный договор №74751037466, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г. прекращенным ввиду надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика с 19.02.2025 г.

Обязать ООО КБ «Ренессанс кредит» аннулировать задолженность по кредитному договору №74751037466, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» от 04.11.2023 г., в размере 240 466, 27 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит», ИНН <***>, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 2 356, 97 рублей, удержанные в счет задолженности.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет расходов на оказание юридической помощи.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит», ИНН <***>, в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025)