Судья Малинычева Т.А. Дело № 33а-24242/2023 (2а-835/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Балабан К.Ю., Беляева Р.В.

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

МИФНС России № 16 по Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика. По данным налогового органа, за административным ответчиком числится задолженность: по страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 8426 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов за 2021 год в размере 69,23 рублей, по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 32448 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов за 2021 год в размере 266,61 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. административный иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. В частности апеллянт указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, в котором вынесено решение суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес административного ответчика ФИО1 21 декабря 2022 г. (трек-номер 80101679119164) было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 23 января 2023 г., однако как следует из отчета об отслеживании отправления, судебное извещение было возвращено отправителю 04 января 2023 г. со статусом «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание 23 января 2023 г. не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Вместе с тем сделать вывод о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, позволяющем рассмотреть дело в его отсутствие, не представляется возможным, поскольку возвращение отправления с формулировкой: «возврат отправителю по иным обстоятельствам» надлежащим уведомлением не является.

Более того, с учетом данных обстоятельств судом первой инстанции не предприняты иные меры по извещению административного ответчика, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Щёлковский городской суд Московской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи