№ 2-4970/2025

66RS0003-01-2025-003804-20

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Колясниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств: «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО2 В результате ДТП автомобиль Рено Логан», государственный регистрационный знак ***/*** получил механические повреждения. Собственником автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, является ФИО3, автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***196, – ФИО1 Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». На основании заявления о наступлении страхового случая АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение 334 588 рублей 55 копеек. На момент ДТП ФИО2 не был включен в полис страхования. На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в порядке регресса в размере 334 588 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 865 рублей.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2024 в 21:15, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате действий ФИО2, что подтверждается административным материалом, и в суде не оспорено.

Собственником автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, является ФИО3, автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак ***, - ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне – АО «Т-Страхование»).

Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис *** № ***.

В указанном полисе указано, что водители, допущенные к управлению являются ФИО5, ФИО1

05.06.2024 ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 334 588 рублей 55 копеек.

САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 № ***.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, и с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, денежные средства в порядке регресса в размере 334 588 рублей 55 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 16.07.2025 № 9988, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №***), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 334 588 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 865 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков