77RS0030-02-2022-007249-06
Дело № 2-3198/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, в соответствии с которым просила взыскать в свою пользу страховой депозит в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что 26.02.2020 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.
Исполнение обязательств нанимателя по договору, были обеспечены страховым депозитом в размере сумма, который согласно п. 4.6 договора найма по окончании срока действия договора полежит возврату наймодателю в течение 3 дней с момента окончания срока найма.
30.04.2022 договор найма был расторгнут, ответчику были переданы ключи от арендованного имущества. Вместе с тем, ответчик уклонился от подписания акта возврата жилого помещения на условиях, предусмотренных договором. Возражения, замечания или требования по акту ответчиком в адрес истца направлены не были.
30.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о возврате страхового депозита по договору найма, однако требование осталось без ответа.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также пояснили, что поскольку срок действия договора истекал 02.02.2023, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора менее чем за два месяца, что в соответствии с п. 4.9 договора, является основанием для удержания страхового депозита наймодателем.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Из материалов дела следует, что 26.02.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, у адрес, ДСК «Ели», д. на уч. 10, общей площадью 553,3 кв. м, кадастровый номер 77:18:0191211:64.
Исполнение обязательств нанимателя по договору, были обеспечены страховым депозитом, установленным в п. 4.3 договора найма, сумма которого по согласованию сторон составила сумма и подлежала оплате нанимателем не позднее 01.03.2020.
Истец произвел оплату страхового депозита в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. 4.6 договора найма, по окончанию срока действия договора наймодатель в течение трех дней с момента окончания срока найма обязан вернуть нанимателю страховой депозит за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным договором, сумм ущерба оборудованию, обстановке и имуществу арендованной недвижимости. При определении ущерба естественный износ не учитывается.
В судебном заседании на обозрение суда стороной ответчика был представлен мобильный телефон ФИО2, в котором содержится переписка с абонентом 8-977-295-19-47, перед осмотром переписки представитель истца пояснила, что указанный телефонный номер принадлежит истцу. Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp усматривается, что фио уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор найма 08.04.2022; 11.04.2022 ФИО2 уведомила нанимателя об удержании депозита в связи с досрочным расторжением договора, на указанное сообщение фио ответила, что ей об этом известно; также 11.04.2022 ответчиком было указано истцу на ущерб, причиненный помещению, из переписки также следует, что данный факт нанимателем не оспаривался, сторонами велись переговоры по устранению повреждений; 21.04.2022 фио предложила либо произвести ремонт мебели с проживанием до 30.05.2022, либо освободить жилое помещение 30.04.2022 и оставить наймодателю страховой депозит в счет стоимости ремонта; 28.04.2022 истцом в адрес ответчика был направлен акт приема-передачи жилого помещения; 24.07.2022 наймодатель просит устранить недостатки, выявленные при осмотре дома 29.04.2022, в ответном сообщении наниматель требует вернуть обеспечительный платеж (страховой депозит).
В соответствии с п. 6.1 договора найма срок его действия установлен с 01.03.2020 по 20.02.2021. Если в течении двух месяцев до истечения указанного срока стороны договора не представят свои возражения, то по истечению указанного срока договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях неограниченное количество раз.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что возражений относительно пролонгации договора ими не заявлялось, соответственно, после последней пролонгации срок действия договора истекал 02.02.2023.
В силу п. 4.9. договора, страховой депозит не возвращается нанимателю, в случае расторжения договора по инициативе нанимателя до истечения срока, установленного п. 6.1 договора.
При этом, согласно п. 2.2.8 договора, наниматель обязан не менее чем за два месяца сообщить наймодателю о своем намерении освободить помещение.
В силу положений ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).
При разрешении настоящего спора установлено, что согласно представленной переписке, истец не отрицала факт причинения ущерба имуществу ответчика, вместе с тем материальный размер ущерба в денежном эквиваленте сторонами не определен. Суд полагает, что данные обстоятельства для разрешения спора не имеют правового значения, поскольку ответчик в обоснование правомерности удержания страхового депозита ссылается на положения п. 4.9 договора найма.
Оценивая данные доводы, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку стороны на диспозитивных началах при заключении договора добровольно установили условие о невозврате суммы депозита при досрочном расторжении договора нанимателем. Указные положения договора стороной истца не оспаривались.
Таким образом, в силу п. 6.1 договора, с учетом его пролонгации, срок найма истекал 02.02.2023, при этом истец уведомила ответчика о его досрочном расторжении 08.04.2022, а 30.04.2022 передала ключи и выехала из жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что сумма страхового депозита не подлежала возврату ввиду условий, установленных п. 4.9 указанного договора и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Судья Т.Г. Перепелкова