Дело №2-3412/2022
61RS0003-01-2022-005268-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Белогубцу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Белогубцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.01.2014г. ПАО Банк «Открытие» и Белогубец ФИО8 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО2 направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.
ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образов, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»(п.1 ст.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие»).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил положения ст.309,310 ГК РФ.
14.05.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) № №, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 18.01.2014г. сумма задолженности по основному долгу составила 219 906,29 рублей, сумма задолженности по процентам составила 59 024,8 рублей.
В период с 14.05.2019г. по 31.05.2022г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 278 931,09 руб. - сумма просроченных процентов.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014г. в размере 278 931,09 рублей, из которых: 219 906,29 руб. - сумма просроченного основанного долга, 59 024,8 руб. - сумма просроченных процентов, судебные расходы в размере 5 989,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ответчику 25.07.2022г.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Как установлено судом, что 18.01.2014г. ПАО Банк «Открытие» и Белогубец ФИО9 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.
ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образов, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с решениями внеочередных общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. При этом полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»(п.1 ст.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие»).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил положения ст.309,310 ГК РФ.
14.05.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав(требований) № № по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Условия о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6 раздела 5 заявления на предоставление кредита.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №14 от 18.01.2014г. сумма задолженности по основному долгу составила 219 906,29 рублей, сумма задолженности по процентам составила 59 024,8 рублей.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составила 278 931,09 руб. из которых: 219 906,29 руб. сумма просроченного основного долга, 59 024,8 руб. - сумма просроченных процентов.
В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако в период с 14.05.2019г. по 31.05.2022г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Расчет представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет ответчиком суду не предоставлено.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 989,31 рублей (л.д.7-8).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Белогубцу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Белогубец ФИО11 (паспорт гражданина РФ:№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014г. в размере 278 931,09 рублей, из которых: 219 906,29 руб. - сумма просроченного основанного долга, 59 024,8 руб. - сумма просроченных процентов.
Взыскать с с Белогубец ФИО12 (паспорт гражданина РФ:№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 989,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.