Дело №2-3556/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004694-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которых являются он, истец ФИО1, и ответчик ПАО «МТС-Банк» незаключенными и недействительными (ничтожными), обязать ответчика: исключить истца из списков должников ПАО «МТС-Банк», прекратить начисление задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам (штрафам); отозвать персональные данные истца из коллекторских агентств ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы»; удалить информацию из Центрального каталога кредитных историй в сети «Интернет» о наличии займов по указанным кредитным картам и о наличии задолженности по ним. А также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования иска мотивированны тем, что в период с октября по декабрь 2023 года на адрес регистрации истца на его имя стали поступать письма от коллекторских агентств ООО «Кредитекспресс Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы». Из указанных писем истец узнал, что на его имя в ПАО «МТС-Банк» неустановленными третьими лицами, путем совершения мошеннических действий, оформлены два кредитных договора на получение и использование кредитных карт, одна с лимитом кредитования до 70 000 руб., вторая с лимитом кредитовая 20 000 руб. Из содержания писем следовало, что по указанным кредитным картам у истца образовалась задолженность. Кредитные договора на получение кредитных карт были оформление путем направления онлайн-заявки через интернет приложение банка и подписаны третьим лицом простой электронной подписью путем введения СМС-кода. Поскольку истец никакие онлайн-заявки на получение кредитных карт через интернет сайт ПАО «МТС-Банк» никогда не подавал, кредитные карты ПАО «МТС-Банка» не получал, СМС-коды от указанного кредитного учреждения не получал и не вводил в электронных системах, он обратился в ПАО «МТС-Банк» с просьбой выдать ему копии кредитных договоров, оформленных на его имя. Ответчиком истцу были предоставлены копии индивидуальных условий договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о текущей задолженности по указанным кредитным картам и справка о заключении договора о предоставлении потребительского кредита с использование СМС-кодов.

Из указанных документов истец узнал, что на его имя были открыты банковские счета № и № и что якобы им были получены кредитные карты с лимитом кредитования 70 000 руб. и с лимитом кредитования 20 000 руб., которые были якобы им активированы и использованы для получения кредитных денежных средств. Согласно указанной справки онлайн-заявка поступила с номера телефона <данные изъяты>. Указанный телефон на паспортные данные истца не оформлен, что подтверждается справкой оператора связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) № от ДД.ММ.ГГГГ На имя истца и паспортные данные оформлены следующие номера телефонов у оператора сотовой связи Теле2: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 89779715948, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается справкой сотового оператора Теле2. Истец использует телефонный номер <данные изъяты> оператора связи Мегафон, что подтверждается приложенной справкой сотового оператора. Телефонные номера сотовых операторов связи Билайн и МТС истец не использует. (справки прилагаются).

Таким образом, неустановленным лицом, путем совершения мошеннических действий, на имя истца были оформлены два договора потребительского займа на выдачу двух кредитных карт.

В связи с поступлением писем от коллекторских агентств истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано и направлено заявление в Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением УМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела истцу было оказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернет-сайта ЦБ РФ истцом было направлено обращение в службу по защите прав потребителей ЦБ РФ откуда на его электронную почту поступил ответ с разъяснениями по вопросам признания кредитных договоров недействительными путем подачи иска в суд.

Истец полагает, что банком при заключении кредитных договоров и выдаче кредитных карт были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанные кредитные договора, денежные средства ему по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ПАО «МТС-Банк» он не имел и не имеет в настоящее время. Банк, при совершении банковских операций действовал не добросовестно и не осмотрительно, не учитывал интересы клиента и не оказывал ему содействие, не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ответчика денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров.

Представители третьих лиц АО «НБКИ», ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «ЭВЕРЕСТ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правилами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» оформлены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение и использование кредитных карт, одна с лимитом кредитования до 70 000 руб., вторая с лимитом кредитовая 20 000 руб.

В заявлении на получение кредита и открытии банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона для взаимодействия с Банком указан абонентский номер <данные изъяты>.

Положениями п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» (далее - общие условия) предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-Инфо.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 г. №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация карты, а также кодов и паролей клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

ДД.ММ.ГГГГ. банк, на основании предложения истца заключить с ним договоры, открыл на имя истца ФИО1 банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 20 000 руб.

Таким образом между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредитные карты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в 04:50:30 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ. в 05:16:34, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются журналом уведомлений согласно которого заемщику на мобильный номер телефона <данные изъяты> 21.08.2023 г. поступили уведомления следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ 04:50:31 «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код 1013 по ссылке https://mtsmonev.mts.ru/cards/signDocument?requestId=127580104198. Приложение нужно обновить до последней версии»;

- ДД.ММ.ГГГГ 05:16:35 «ФИО3, Ваша карта *9366 активна! Кодовое слово: *******».

ДД.ММ.ГГГГ. банк, на основании предложения истца заключить с ним договоры, открыл на имя ФИО1 банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 70 000 руб.

Таким образом между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредитные карты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 02:56:49 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ. в 02:57:31, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются журналом уведомлений согласно которому истцу на мобильный номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ 02:56:49 «Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код 1452 https://mtsmoney.mts.ru/cards/signDocument?requestld=127979802377. Приложение нужно обновить до последней версии»;

- ДД.ММ.ГГГГ 02:57:33 «ФИО3, Ваша карта *6825 активна! Кодовое слово: *******».

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету №, №.

Указанные кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Все вышеуказанные действия заемщика (вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», отправка заявок на получение кредита, осуществление перехода по ссылкам, указанным в уведомлениях, самостоятельное расходование кредитных денежных средств) свидетельствуют о намерении заемщика заключить кредитные договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, относительно ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации (местожительства): <адрес>, номер телефона: <данные изъяты> основной).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в период с октября по декабрь 2023 года на его адрес регистрации на его имя стали поступать письма от коллекторских агентств ООО «Кредитекспресс Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы». Из указанных писем истец узнал, что на его имя в ПАО «МТС-Банк» неустановленными третьими лицами, путем совершения мошеннических действий, оформлены два кредитных договора на получение и использование кредитных карт№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., одна с лимитом кредитования до 70 000 руб., вторая с лимитом кредитовая 20 000 руб.

Поскольку истец никакие онлайн-заявки на получение кредитных карт через интернет сайт ПАО «МТС-Банк» никогда не подавал, кредитные карты ПАО «МТС-Банка» не получал, СМС-коды от указанного кредитного учреждения не получал и не вводил в электронных системах, он обратился в ПАО «МТС-Банк» с просьбой выдать ему копии кредитных договоров, оформленных на его имя.

Ответчиком истцу были предоставлены копии индивидуальных условий договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ справки о текущей задолженности по указанным кредитным картам и справка о заключении договора о предоставлении потребительского кредита с использование СМС-кодов.

Из содержания писем следовало, что по указанным кредитным картам у истца образовалась задолженность. Кредитные договора на получение кредитных карт были оформление путем направления онлайн-заявки через интернет приложение банка и подписаны третьим лицом простой электронной подписью путем введения СМС-кода.

Согласно указанной справки онлайн-заявка поступила с номера телефона <данные изъяты>

Между тем, указанный телефон на паспортные данные истца не оформлен, что подтверждается справкой оператора связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя истца и паспортные данные оформлены следующие номера телефонов у оператора сотовой связи Теле2: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается справкой сотового оператора Теле2.

Истец использует телефонный номер <данные изъяты> оператора связи Мегафон, что подтверждается приложенной справкой сотового оператора.

Телефонные номера сотовых операторов связи Билайн и МТС истец не использует.

Таким образом, неустановленным лицом, путем совершения мошеннических действий, на имя истца были оформлены два договора потребительского займа на выдачу двух кредитных карт.

В связи с поступлением писем от коллекторских агентств истцом ДД.ММ.ГГГГ. было написано и направлено заявление в Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением УМВД России по городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела истцу было оказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с использованием интернет-сайта ЦБ РФ истцом было направлено обращение в службу по защите прав потребителей ЦБ РФ откуда на его электронную почту поступил ответ с разъяснениями по вопросам признания кредитных договоров недействительными путем подачи иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 г.).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного федерального закона.

Статьей 9 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Учитывая вышеизложенное, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 1.3.2 Приложения №6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», SMS-ключ предоставляется автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на основной номер мобильного телефона.

Согласно п. 2.13. договора комплексного обслуживания, клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у банка, в случае указания клиентом в качестве основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с действующим законодательством и п. 2.15 договора комплексного обслуживания, номер телефона клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к персональным данным клиента.

В соответствии с п. 6.1. договора комплексного обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с п. п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения №6 к условиям, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с основного номера телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление операции по банковским картам/счетам клиента.

Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос, ПАО «МТС-Банк» относительно ФИО1 сообщает следующее.

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с представлением выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. с представлением транзакций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Об открытом к счету № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ статус: работает.

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. с представлением выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. с представлением выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с представлением транзакций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Об открытом к счету № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, статус: работает.

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с представлением выписки по счету по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Об открытой к счету № дебетовой карте №, статус карты «Работает/Создана», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с представлением транзакций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Обороты по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Об открытой к счету № дебетовой карте №, статус карты «закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ Транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос от ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор билайн) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. 23:59 следует, что номер мобильного телефона <данные изъяты> оформлен ДД.ММ.ГГГГ. с абонентом ФИО9 данные конечного пользователя ФИО10, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных суду доказательств установлено, что истец ФИО1 на момент заключения спорных кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем телефонного номера <данные изъяты> не являлся, ему никаких сообщений не приходило, и он не вводил коды подтверждения для получения кредитов.

Идентифицировать лицо, воспользовавшееся кредитными денежными средствами по указанным договорам из представленных банком выписок по счетам и транзакциям невозможно, однако очевидно, что они не были напрямую использованы на личные цели ФИО1 (покупки, расчеты с третьими лицами).

Фактически данные кредитные денежные средства использованы третьими лицами на цифровые товары, финансовые институты, торговля и услуги путем бесконтактной оплаты и переводов без указания лица осуществляющего платежные операции и получателя денежных средств.

В этой связи, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 намерений получать спорные кредиты не имел, кредитные договоры заключены от его имени неизвестным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договорам от ПАО «МТС-Банк» не получал, операции по введению направленных банком одноразовых не персонифицированных паролей совершены с мобильного устройства с использованием абонентского номера, не принадлежащего истцу, при том, что доказательств тому, что такие сведения (коды, пароли) разглашены ФИО1 третьим лицам в материалы дела не представлено, ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых договоров от имени истца является неправомерным действием, посягающим на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующие договора и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением таких договоров и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия других лиц, вследствие чего оспариваемые кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону, нарушают права истца - потребителя финансовой услуги и подлежат признанию недействительными (ничтожными).

В п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика исключить истца из списков должников ПАО «МТС-Банк», прекратить начисление задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам (штрафам), отозвать персональные данные истца из коллекторских агентств ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, стороны по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ приведены в первоначальное положение, а именно истец не является заемщиком и должником по кредитным договорам, а ответчик не является кредитором и утрачивает право требования взыскания с истца выданных по кредитным договорам денежных средств, в том числе задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (штрафам).

Оснований для применения двухсторонней реституции с взысканием с истца в пользу ответчика денежных средств, полученных в результате заключения данных кредитных договоров, не имеется как в силу ст. 167 ГК РФ, так и с учетом установленных судом обстоятельств того, что истец денежных средств по кредитным договорам не получал и их не использовал.

Ссылки ответчика на действительность оспариваемых кредитных договоров по тем основаниям, что при их заключении банком не были нарушены требования об идентификации заемщика, их заключение сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены истцу смс-сообщениями на мобильный телефон, после чего банк исполнил свою обязанность в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца при заключении кредитных договоров, тогда как истец, в свою очередь незамедлительно обязан был предоставлять банку обновленную информацию о смене номера мобильного телефона, принадлежащего ему и указанного при заключении договора дистанционного банковского обслуживания, позволяющего производить его идентификацию, отклоняются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, действующих на момент заключения оспариваемых договоров, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела подтверждает, что все действия по заключению кредитных договоров со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями.

Доказательств тому, что данные уведомления были получены ФИО1, а равно, что истец ознакомился с ними и выразил согласие на получение кредитов, подписывал договора простой электронной подписью, представлено не было.

При этом все операции носили фактически одномоментный характер, при заключении кредитных договоров использовался абонентский номер телефона, не принадлежащий истцу. Указанное свидетельствует о том, что при той степени добросовестности, заботы и осмотрительности ПАО «МТС-Банк» являясь профессиональным участником, обязанным обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, учитывать интересы клиента и оказывать ему содействие, не предпринял должных мер к аутентификации клиента, не убедился, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и что указанный при заключении договоров дистанционного банковского обслуживания номер мобильного устройства принадлежит истцу.

Кроме того, такой упрощенный порядок потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, предусматривающий однократное введение клиентов цифрового кода, направленного банком смс-сообщением и сопровожденного текстом о сумме и сроке кредита, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита на определенный срок путем однократного введения цифрового смс-кода.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту - Закона о кредитных историях) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу ч. 5.9 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно представленных АО «Национальное бюро кредитных историй» данных информация по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории относительно указанных договоров является ПАО «МТС-Банк».

В связи с признанием кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения, касающиеся указанных кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. ФИО2 Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными и незаключенными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами которых являются ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» недействительными (ничтожными).

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) исключить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) из списков должников ПАО «МТС-Банк», прекратить начисление задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как по основному долгу, так и по процентам и неустойкам (штрафам), отозвать персональные данные истца из коллекторских агентств ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения, касающиеся кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>) в доход бюджета г.о. ФИО2 Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова