Дело № 06 сентября 2023 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <данные изъяты>., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в размере 921 833,85 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 18 418 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости ТС на публичных торгах в размере 1 050 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 85 % годовых, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты>, однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 833,85 руб.

Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела судо установлено и не опровергалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. был заключён договор потребительского займа №, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, график ежемесячных платежей, общие условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа под залог транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 85% годовых при ежемесячных платежах в размере 46 924,66 руб. на потребительские цели.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора <данные изъяты> был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его электронные подписи.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчёту, задолженность <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 833,85 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 650 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 196 780,84 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 75 053,01 руб.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по спорному кредитному договору, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, факт наличия задолженности и её размер не оспаривал, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик <данные изъяты> получив кредит в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженность в размере 921 833,85 рублей.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты займодавцу процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по день расторжения договора потребительского займа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения) являются обоснованными.

Произведя расчет процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчика суму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 308,23 рублей, исходя из расчета:

650 000 (сумма займа) х 15 (дней в платежном периоде) / 365 (число дней в году) х 85% (процентная ставка) = 22 705,48 руб. (февраль);

650 000 х 31 / 365 х 85% = 46924,66 руб. (март);

650 000 х 30 / 365 х 85% = 45410,96 руб. (апрель);

650 000 х 31 / 365 х 85% = 46924,66 руб. (май);

650 000 х 30 / 365 х 85% = 45410,96 руб. (июнь);

650 000 х 31 / 365 х 85% = 46924,66 руб. (июль);

650 000 х 31 / 365 х 85% = 46924,66 руб. (август);

650 000 х 6 / 365 х 85% = 9082,19 руб. (сентябрь).

46924,66 + 45410,96 руб. + 46924,66 руб. + 45410,96 руб. + 46924,66 руб. + 46924,66 руб. + 9082,19 руб. = 310 308,23 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому величина рыночной стоимости объекта на дату оценки составляет 1 050 000 рублей (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск <данные изъяты>» подлежит удовлетворению, а при подаче иска <данные изъяты> понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 18 418 рублей, а также расходы на оплату расчета за услуги оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 833,85 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 308,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18418 рублей, расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 20 октября.2023 года