Дело № 2-1244/2022

УИД 32RS0027-01-2021-008318-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Запороженко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 направила в банк заполненную анкету и заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. 28.08.2018 клиент акцептовал оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, рассмотрев оферту клиента, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 28.08.2018 открыл ФИО1 банковский счет №..., таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор №..., включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту МС Platinum/PayPass. При заключении договора о карте стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по размещению к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, банк 02.10.2020 выставил клиенту заключительное требование в сумме 215 605,48 руб. и сроке его погашения – 30.03.2021, однако требование банка не исполнено. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 215 605,48 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 176 995,92 руб.; сумма просроченных процентов – 16 196,49 руб.; сумма плат и комиссий – 0,00 руб.; выставленные к оплате проценты – 13 173,02 руб.; сумма неустойки (20% до выставления ЗСВ) – 9 240,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 215 605,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356,05 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с согласия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из дела следует, что 25.08.2018 г. ФИО1 направила в банк заполненную анкету и заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

28.08.2018 клиент акцептовал оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, рассмотрев оферту клиента, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 28.08.2018 открыл ФИО1 банковский счет №..., таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор №..., включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту МС Platinum/PayPass.

При заключении договора о карте стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В вязи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 215 605,48 руб и сроке его погашения – до 30.03.2021 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 215 605,48 руб, из которых: сумма непогашенного кредита – 176 995,92 руб.; сумма просроченных процентов – 16 196,49 руб.; сумма плат и комиссий – 0,00 руб.; выставленные к оплате проценты – 13 173,02 руб.; сумма неустойки (20% до выставления ЗСВ) – 9 240,05 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательство оплаты задолженности суду не представлены.

Рассматривая довод ответчика о том, что постановлением №... о возбуждении и принятии к производству уголовного дела от ., было установлено, что неизвестное лицо, представившись сотрудником банков, в том числе, Русский Стандарт, завладело денежными средствами в сумме 367 500 руб., принадлежащими ФИО1 и она признана потерпевшей, суд приходит к следующему.

Возбужденное уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где ответчик признана потерпевшей, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства факт заключения договора с АО «Банк Русский Стандарт» не оспаривался, операции по переводу денежных средств с кредитной карты ответчика были проведены.

Ответчик ФИО1 свое несогласие по произведенным операциям по кредитной карте в период с 28.08.2018 года по настоящее время в письменном виде в отделение Банка не предоставляла, более того, согласно Условиям несогласие заемщика не освобождает его от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Довод о том, что Банком не соблюден досудебный порядок и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, основан на неверном толковании ответчиком норм права.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор №..., заключенный 28.08.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 21.04.2011г. N 455-О-О, от 25.01.2012г. N 187-О-О и др.).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу (176 995,92 руб) и размер неустойки (9 240,05 руб); длительность неисполнения обязательств по договору, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 356,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расодов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере 215 605 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины в размере 5 356 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.