Дело №2а-878/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Старцевой А.А.,
с участием помощника прокурора Оханского района Пермского края Макаричевой Ю.А.,
представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Оханскому городскому округу к ФИО3 об установлении административного надзора,
установил:
ОМВД России по Оханскому городскому округу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на 3 года и установлении следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определённых местах (питейные заведения, бары, иные подобные заведения); запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 часов по 06-00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории .
В обоснование административного иска указано, что 10.04.2015 г. ФИО3 был осужден Оханским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории особого тяжкого, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 13.04.2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02.04.2021 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 9 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 9 дней. После отбытия срока в виде ограничения свободы, ФИО3 был поставлен в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу на учёт, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора. Ранее под административным надзором ФИО3 не состоял.
Во время осуществления формального учета в Отделении МВД России по Оханскому городскому округу ФИО3 дважды был привлечен к административной ответственности: 24.11.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 11.02.2022 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
В связи с тем, что ФИО3 был осужден за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и на основании ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ему административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Оханскому городскому округу ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске, пояснил, что имеются правовые основания установить в отношении ФИО3 административный надзор, поскольку им совершено два правонарушения в течении года. Установление административного надзора требуется для профилактики и предупреждения совершения ФИО3 правонарушений и преступлений. Наличие положительной характеристики не исключает возможности совершить ФИО3 преступлений.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованием об установлении административного надзора и ограничительных мер не согласен. Признал факт совершения двух административных правонарушений, при этом пояснил, что не смог оплатить штраф за правонарушение по ст.2021 КоАП РФ в виду отсутствия денежных средств. В содеянном раскаивается.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ).
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2.ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 10.04.2015 Оханским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ, назначено наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 14-15).
Постановлением Соликамского городского суда от 02.04.2021 г. ФИО3 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Оханского районного суда от 10.04.2015 в виде 9 мес. 9 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 мес. 9 дней. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения (л.д. 16).
13.04.2021 ФИО3 освободился по постановлению Соликамского городского суда от 02.04.2021 г. по ограничению свободы на 9 мес. 9 дней, что подтверждается справкой (л.д. 19).
Из документов, имеющихся в деле, следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: , с 01.12.1998 по настоящее время (л.д. 10).
В справке-характеристике указано, что ФИО3 по адресу: , проживает один, жилое пространство квартиры имеет одну комнату, имеется общая кухня, обстановка в квартире скудная. По месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, в меру общительный, не конфликтный, спиртные напитки употребляет редко, большую часта времени проводит у сестры ФИО1 по адресу: , помогает ей с ремонтом в квартире, также следит за ее домом по адресу , где также проводит ремонтные работы. ФИО3 с 2021 года по февраль 2022 года состоял на учете в УИИ как лицо освобожденное из мест лишения свободы с заменой не отбытой части наказания за преступление предусмотренное по ст. 111 ч.4 УК РФ. С момента постановки на учет в 2022 году гр. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 11).
ФИО3 привлекался к административной ответственности:
- постановлением зам.начальника ОМВД по Оханскому городскому округу № от 24.11.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. (л.д. 17). Сведения об уплате штрафа отсутствуют.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района № 5-213/2022 от 11.02.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 18). Привлечение к административной ответственности и назначение наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было обусловлено тем, что ФИО3 не уплати своевременно административный штраф, назначенный ему постановлением зам.начальника ОМВД по Оханскому городскому округу № от 24.11.2021 г.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 13.04.2021, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, характеризуется положительно.
Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (пункт 14) при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
Таким образом, при разрешении заявленных административным истцом требований суд с учетом выше изложенного и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами принимает ко вниманию разъяснения содержащиеся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, а так же раскаяние ФИО3 в совершенных правонарушениях, наличие постоянного места жительства, отсутствие отрицательных характеристик и доказательств, подтверждающих склонность к совершению правонарушений и преступлений, что также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.
При разрешении данного спора суд так же учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, характер допущенных нарушений, без отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение ФИО3, не допускающего правонарушений в срок, истекший с момента признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Таким образом, доказательств того, что поведение ФИО3 как лица освободившегося из мест лишения свободы является устойчивым общественно опасным поведением, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд считает преждевременным и нецелесообразным в настоящее время устанавливать в отношении ФИО3 административный надзор.
На основании изложенного суд считает требования административного истца необоснованными, и неподлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
Отказать Отделению Министерства внутренних дел России по Оханскому городскому округу в удовлетворении требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: , об установлении административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова