Дело № 2-539/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ей на основании Заключения по отводу земельного участка под строительство от 05 декабря 2003 года был отведен участок под индивидуальный гараж с подвалом, по адресу: <адрес>. Настоящее заключение было выдано на основании выкипировки из Генплана. На основании этих документов, истцом было выполнено строительство гаража с подвалом, для личного пользования.
Строительство гаража было произведено в 2003 году и в настоящее время используется по прямому назначению, но надлежащим образом документация не была оформлена на гараж и земельный участок.
В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на гараж с подвалом, так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать её за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на гараж с подвалом не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на гараж с подвалом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска и Пролетарского (с) филиал ГУПТИ РО, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.
Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Ненадлежащее оформление документации на гараж, препятствует истцу по распоряжению принадлежащей ей недвижимостью. Данное обстоятельство даёт ей основание для обращения в суд с настоящим заявлением, так как не предоставляется возможным решить его другим образом. Не внесение изменений в техническую документацию на гараж, принадлежащий истцу, нарушает его право и вынуждает обратиться за его защитой в суд.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 24,8 кв.м. с подвалом, общей площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (двадцать три дробь пятьдесят пять) и поставить его на кадастровый учёт в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца – Адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера, выданного Адвокатским кабинетом «Яковлевой М.А.», в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в них мотивам.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подать заявление о регистрации, то есть проявить волю на проведение государственной регистрации, должны обе стороны сделки. Следовательно, уклонение от государственной регистрации проявляется в отсутствие заявления Ответчика о проведении государственной регистрации.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что ФИО1 на основании Заключения по отводу земельного участка под строительство от 05 декабря 2003 года был отведен участок под индивидуальный гараж с подвалом, по адресу: <адрес>. Настоящее заключение было выдано на основании выкипировки из Генплана. На основании этих документов, истцом было выполнено строительство гаража с подвалом, для личного пользования.
Строительство гаража было произведено в 2003 году и в настоящее время используется по прямому назначению, но надлежащим образом документация не была оформлена на гараж и земельный участок. Право собственности на гараж и земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Согласно Заключению Отдела архитектуры и градостроительства от 25.12.2003 года за № установлено, что самовольно возведенный гараж, общей площадью 24,8 кв.м. и подвал, общей площадью 6,0 кв.м. на земельном участке, не отведенном для этой цели по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии со СНиП 2.07.01- 89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно Постановлению № 349 Главы Пролетарского района Ростовской области от 30.04.2002 г. «Об утверждении порядка признания права собственности на самовольные постройки и предоставления земельных участков, на которых они расположены» и Постановлению № 896 от 29.12.2003 г. «Об утверждении решения межведомственной комиссии о не подлежащих сносу самовольно возведенных построек в г. Пролетарске», Архивной выписке из постановления № от 29.12.2003 г., где утверждено решение МВК о не подлежащих сносу самовольно возведенных построек в г. Пролетарске на земельных участках, не отведенных для этой цели. В пункте 3.0 указано: «Гараж общей площадью 24,8 кв.м. с подвалом общей площадью 6,0 кв.м. по адресу <адрес> ФИО1, проживающей <адрес>». Истцом было проведено согласование размера гаража 5,90 х 4,20 и подвала 2,40 х 2,50 м. Согласование было утверждено от 17.12.2003 года заместителем Главы Пролетарского района ФИО2.
Согласно Технического паспорта здания - гараж от 21.11.2003 года, данный гараж имеет: инвентарный №; площадь гаража - 24,8 кв.м., площадь подвала - 6,0 кв.м.
Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку документы на гараж с подвалом не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на гараж с подвалом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска и Пролетарского (с) филиал ГУПТИ РО, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.
Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования не противоречат действующему законодательству, у суда имеются правовые основания для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 24,8 кв.м. с подвалом, общей площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 октября 2022 года
Судья: