Решение по делу № 2-1885/2025 от 24.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гр. дело № 2-1885/2025

Поступило в суд 30.04.2025

УИД 54RS0002-01-2025-001976-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 08.02.2017г. за период с **** по 18.02.2020г. в размере 103 471 руб. 84 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 15 коп.(с учетом уточнения требований, л.д. 68-69).

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее- банк, первоначальный кредитор) и ФИО1(далее- ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 173 850 руб. 52 коп. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 18% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены первоначальным кредитом истцу ООО ПКО «ЭОС». Направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, однако в последующем судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем – с настоящим иском в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Представил дополнительные письменные пояснения и расчет с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, согласно которому полагал, что срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу, соответственно срок для платежей, подлежащих внесению в период с 18.11.2018г. по 18.02.2020г. (период действия судебного приказа) не истек. Общая сумма задолженности составляет 103 471 руб. 84 коп., в том числе 90 880 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 12 591 руб. 76 коп. – сумма процентов до момента уступки прав требования (л.д. 68 - 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений на иск указано, что факт заключения кредитного договора не оспаривается ответчиком. Однако истцом пропущен срок исковой давности уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа за период с 02.04.2018г. по 03.04.2021г. В связи с вышеизложенным просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.56).

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений ответчика, что 08.02.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 173 850 руб. 52 коп. на срок 36 месяцев (до 10.02.2020г.), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 18% годовых (л.д. 15-18).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита (л.д. 9), графика платежей (л.д. 13), индивидуальных условий кредитования (л.д. 15-17), общих условий.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 08.02.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 173 850 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66). С указанного времени заемщик ФИО1 пользовалась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно условиям кредитования исполнение обязательств в должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 420 руб. 93 коп. (кроме первого и последнего платежей) 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 13).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной Банк ВТБ (ПАО) в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспаривались в судебном заседании, доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, не представил суду доказательств обратного.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

28.11.202119 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 219/2019/ДРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 18-21, 11 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» сменило название на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита. Встречных требований о признании договора цессии недействительной сделкой ответчик не заявляла.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами обоснованы.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору.

Сумма общей задолженности ответчика ФИО2 составляет 103 471 руб. 84 коп.(л.д. 27-29, 69).

Проверяя расчет задолженности, подлежащей взысканию с учетом заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2021г. (л.д. 50-54), судебный приказ выдан 30.11.2021г. (л.д. 55), однако определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района *** от 28.12.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика - должника (л.д. 29, 22). С настоящим иском истец обратился 29.04.2025г. (л.д. 37). Т.е. повторное обращение с иском в суд после отмены судебного приказа имело место до истечения 6 месяцев с момента отмены такового.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок кредита составлял до 10.02.2020г.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по платежам 15.11.2021г., приказ отменен 28.12.2024г., с настоящим иском истец обратился 29.04.2025г., следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения обязательств по которым наступил до 30.05.218г. (30.05.2021г. – 3 года – 6 месяцев), срок исковой давности по платежам с 18.11.2018г. ( в пределах заявленных требований) не истек. Поскольку истцом представлен уточненный расчет, из которого следует, что задолженность взыскивается за период с **** по ****, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для заявленных требований не пропущен.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности не верными арифметически, поскольку он не соответствует графику платежей, который подлежит расчету для данного иска. Размер задолженности составит 15 платежей по 6420 руб. 93 коп., и последний платеж 6 311 руб. 01 коп., а всего 102 625 руб. 04 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО2 банкротом не размещено (л.д. 39).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 962 руб. 22 коп. (л.д. 8), факт уплаты подтвержден платежным поручением. Распределение судебных расходов производится судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ. В последующем иск был уточнен в сторону уменьшения, цена иска составила 103 471 руб. 84 коп. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб. 26 коп. и с учетом того, что иск удовлетворен частично (99,18%).

ООО ПКО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 962 руб. 22 коп. (л.д. 8, платежное поручение ** от ****).

При этом при верном расчете за подачу искового заявления ООО ПКО «ЭОС» должен был оплатить 4 069 руб. 26 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в 2 858 руб. 07 коп. (платежное поручение ** от ****), подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 102 625 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб. 26 коп.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 858 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.07.2025г.