04RS0018-01-2024-000400-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2026 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 345250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11131 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управляла транспортным средством ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника не была застрахована. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 345250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворено, взыскана задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Определениями суда на основании заявлений ФИО5 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ФИО5 адвокат Мешков А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около19 часов 25 минут на 1 км. ФАД А-340 «Улан-Удэ-Кяхта» водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО4, который получил тяжкие телесные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО6 не находятся в причинной связи с происшествием.

На момент совершения ДТП собственником автомобиля марки «<данные изъяты> являлась ФИО2

Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО6 и собственника автомобиля ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО3, в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в РСА за компенсационной выплатой.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществил потерпевшему компенсационную выплату в размере 343250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно представленных суду документов собственником транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

Компенсационная выплата потерпевшему произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345250 руб. Таким образом, у истца возникло право требования оплаченной суммы в регрессном порядке с причинителя вреда.

Согласно вышеуказанным нормам права обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ)

Ответчик ФИО7, обратившись в суд с требованием об отмене заочного решения, которым судом был взыскан вред, причиненный потерпевшему, в регрессном порядке с ФИО7 как с лица, причинившего вред, а также с титульного собственника транспортного средства ФИО2, выразила несогласие с принятым заочным решением.

При новом рассмотрении дела ответчики вновь не явилась на рассмотрении дела, поэтому суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО7, управлявшая автомобилем и причинившая вред потерпевшему, не доказала законное владение автомобилем – источником повышенной опасности, не представила полис ОСАГО, доверенность на право управления автомобилем либо иной документ, подтверждающий законное владение автомобилем. ФИО2 также не представила указанные документы, свидетельствующие о законной передаче ею автомобиля ФИО7, законное управление последней автомобилем, поэтому в отсутствие доказательств законного владения ФИО7 автомобилем, законным владельцев автомобиля является ФИО2, с которой следует взыскать причиненный вред, возмещенный потерпевшему истцом, требование в ФИО7 суд оставляет без удовлетворения.

В случае исполнения заочного решения суда полностью либо в части ответчики вправе заявить о повороте заочного решения суда, по вступлению в законную силу указанное решение подлежит исполнению. В настоящее время материалы дела не содержат сведений об исполнении заочного решения суда, должники по заочному решению не заявляли о повороте заочного решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании денежных средствв порядке регресса к ФИО1 оставить без удовлевторения, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Очировой О.ндоповны (паспорт №)в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 345250 руб., государственную пошлину в размере 11131 руб., всего 356381 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.

Судья А.Д. Бунаева