УИД 77RS0009-02-2024-000561-69

Дело 2-1771/2025

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ххх к ххх (ранее фио) о признании доли незначительной, взыскании денежных средств, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

хххМ. обратился в суд с иском к фио (до смены фамилии – фио) И.В. о признании 102/10000 долей в праве собственности на квартиру № 76 в доме № 52 по адрес в адрес незначительной, признании за истцом права собственности на вышеуказанные доли с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации рыночной стоимости доли в размере сумма, указывая, что является собственником 9728/10000 долей спорной квартиры и имеет существенный интерес к проживанию и использованию квартиры по ее целевому назначению, в то время, как доля ответчика составляет менее 1% от общей площади квартиры, не может быть выделана в натуре в виде изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ответчика, что исключает совместное проживание сторон, находящихся после расторжения брака в конфликтных отношениях, в одной квартире.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, представил суду ходатайство о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере сумма и оплаты услуг представителя в размере сумма

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что ее проживание в квартире обусловлено проживанием в ней несовершеннолетних детей сторон, в связи с чем, у нее имеется интерес к использованию квартиры по ее прямому целевому назначению. Удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 мая 2010г. стороны вступили в брак, который расторгнут решением Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2023г. по делу № 2-671/2023, вступившим в законную силу 24 июня 2024г.

Этим же решением, имеющим для сторон рассматриваемого спора, произведен раздел совместно нажитого в период брака, имущества – квартиры № 76 в доме № 52 по адрес в адрес, путем признания за истцом права собственности на 9728/10000 долей в праве собственности на квартиру, за ответчиком – на 102/10000 долей, за несовершеннолетними детьми сторон фио, фио – по 85/10000 долей за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024г. решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Согласно экспликации к поэтажному плану, спорная квартира, общей площадью 95,9кв.м., жилой площадь – 61,8кв.м., состоит из изолированной жилой комнаты, площадью 17,8кв.м., изолированной жилой комнаты, площадью 13,1кв.м., изолированной жилой комнаты, площадью 13,1кв.м., изолированной жилой комнаты, площадью 17,8кв.м., кладовой, площадью 15,3кв.м., кухни, площадью 10,2кв.м., уборной, площадью 1кв.м., ванной, площадью 2,9кв.м., коридора, площадь 14,7кв.м., двух балконов, площадью 0,7кв.м. и 0,8кв.м., а также лоджии, площадью 2,7кв.м.

Как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, несмотря на то, что ее доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре, так как в квартире не имеется жилого помещения соразмерного доле ответчика в праве собственности на квартиру.

Для определения рыночной стоимости доли ответчика, 05 сентября 2024г. истец обратился в ООО «Цент-Оценка».

Согласно выводам отчета об оценке № 050924-3, выполненного экспертом ООО «Цент-Оценка» рыночная стоимость объекта оценки, а именно доли в размере 102/10000 на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 95,9кв.м., расположенную по адресу: адрес, по состоянию на 05 сентября 2024г. составляет сумма, рыночная стоимость квартиры – сумма

09 сентября 2024г. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление с предложением о выкупе доли, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

15 марта 2025г. в качестве обеспечения возможности исполнения решения суда, истцом на счет УСД в адрес внесены денежные средства в размере сумма

На основании п.1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в спорном жилом помещении, состоящем из четырех комнат, отсутствует помещение, соразмерное принадлежащей ответчику доле в праве собственности, и данная доля собственности настолько мала, что ответчику не представляется возможным фактически пользоваться спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности, а выдел ее в натуре невозможен, принимая во внимание размер принадлежащих истцу долей, суд приходит к выводу, что требования истица о признании 102/10000 долей ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, с выплатой ответчику денежной компенсации за ее долю квартиры в размере сумма, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на данную долю в праве собственности за истцом подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Определяя размер компенсации суд, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, а также в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным руководствоваться оценкой, представленной истцом.

Сам по себе факт проживания ответчика в квартире с несовершеннолетними детьми сторон, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о необоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, актом выполненных работ и квитанциями по оплате договора.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме сумма, отказав в остальной части требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ххх к ххх (ранее фио) о признании доли незначительной, взыскании денежных средств, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать 102/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие ххх (ранее фио) – незначительной.

Прекратить право собственности ххх (ранее фио) на 102/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ххх.

Признать за ххх право собственности на 102/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ххх.

Взыскать с ххх в пользу ххх (ранее фио) компенсацию за 102/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма путем выплаты в пользу ххх указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Обязать Управление Судебного департамента в адрес выплатить ххх денежные средства в размере сумма, вынесенные на счет Управления Судебного Департамента в адрес в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-1771/2025 истцом ххх по квитанции от 15 марта 2025г.

Взыскать с ххх (паспортные данные) в пользу ххх (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фиоИ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года