Дело № 3а-372/2023

32OS0000-01-2023-000055-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 мая 2023 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое; наименование: мастерская с теплой стоянкой; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью 1260,6 кв.м; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнили и просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в уточненном административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3, Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 ранее в материалы дела представили письменные отзывы, в котором возражали против заявленных требований. Вместе с тем, указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое; наименование: мастерская с теплой стоянкой; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПроЭкспертОценка» ФИО7

Согласно заключению ООО «ПроЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В ходе проведенного исследования установлено, что стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемые отчеты, не выполнены. В частности, оценщиком нарушены пункт 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утверждённого приказом Минэкономразвития от 20 мая 2015 г. № 299, подпункт «в» пункта 11, подпункт «д» пункта 22, подпункт «д» пункта 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утверждённого приказом Минэкономразвития от 25 сентября 2014 г. № 611. Выявленные нарушения повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ПроЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО «ПроЭкспертОценка» ФИО13, проводившая судебную экспертизу с 11 февраля 2021 г. является членом саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационные аттестаты, удостоверения и сертификаты соответствия в области судебно-оценочных экспертиз, необходимые дипломы, страховой полис.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое; наименование: мастерская с теплой стоянкой; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>Б, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук