Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий: мировой судья Залутдинова О.В.

КОПИЯ

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 14 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Браунштейн О.Б., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ранее судимый:

19 ноября 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по головным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 13 ноября 2017 года по отбытию наказания;

28 февраля 2019 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.39 ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

08 апреля 2019 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

18 июля 2019 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговорам Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2019 года и от 08 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

23 июля 2020 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 23 августа 2021 года по отбытию наказания;

осужденный:

22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2023 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 февраля 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору;

время содержания под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворён в размере 11 922 рубля 89 копеек, с осужденного взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 7 038 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Браунштейн О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Закирову С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено 13 апреля 2022 года в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и возвращении дела для дополнительного расследования, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, отсутствием доказательств его виновности, а также о применении ч.3 ст.68 УК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его суровым. В обоснование указывает, что признательные показания в ходе дознания даны им в отсутствие защитника и в связи с плохим самочувствием. Отрицает хищение кроссовок, выражает несогласие со стоимостью похищенных духов. Излагая показания свидетеля ФИО3, указывает на их недостоверность и оговор, ссылаясь на то, что они опровергаются видеозаписью с камер наблюдения магазина.

Защитник адвокат Браунштейн О.Б. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить вследствие недоказанности вины ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств его вины.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, не оспаривая выводов о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания, мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его явка с повинной, выраженная в первоначальных объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на противоречие при выполнении требований ч.5 ст.69 УК РФ при выполнении сложения наказаний путем частичного сложения, фактически мировой судья выполнила полное сложение наказаний, что также является несправедливым. Кроме того, указывает на техническую ошибку, допущенную во вводной части приговора – отсутствуют сведения о муниципальном образовании, в котором расположен Дзержинский судебный район. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения ФИО1, расценить в качестве протокола явки с повинной, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, устранить техническую ошибку во вводной части приговора, указав наименование муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, подтверждаются полно и правильно приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что ей как директору магазина, расположенному по проспекту <Адрес> позвонила продавец Х. и сообщила, что 13 апреля 2022 года примерно в 10:15 сработали антикражные ворота, просмотрев запись видеонаблюдения в магазине продавец обнаружила, что мужчина совершил хищение туалетной воды в количестве трех штук, которые положил в карманы надетой на нем куртки и мужских ботинок, которые спрятал под куртку, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону не оплатив товар. В этот же день в 13:45 Х. снова позвонила и сообщила, что мужчина, который в утреннее время совершил хищение из магазина, снова находится в магазине, он задержан, предан сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Х., которая аналогичным образом пояснила об обстоятельствах хищения;

- показаниями полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» М., допрошенного в качестве свидетеля который ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в задержании ФИО1 в магазине <Адрес>

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, которые в части согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, согласно которым он 13 апреля 2022 года находился в магазине «Кари», где похитил туалетную воду в количестве трех штук;

- видеозаписью с камер наблюдения в магазине, которая была осмотрена в ходе дознания, а также в судебном заседании.

- наименование похищенного имущества, его количество и стоимость подтверждается справкой об ущербе, актами выборочной проверки наличия товара, в ходе которой выявлена недостача товаров, поименованных в актах, товарными накладными, в которых указана закупочная цена товара.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка и квалификация.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания ФИО1 проверены мировым судьей и проанализированы в приговоре. Его позицию о том, что он не похищал обувь, мировой судья верно расценил, как попытку избежать ответственности, так как данные показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям самого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал своей причастности к хищению обуви. При этом из материалов уголовного дела следует, что при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, от услуг которого он не отказывался.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения права на защиту ФИО1 по причине неизвещения его о месте и времени судебного заседания в срок не менее 5 суток. Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно вызывался в судебное заседание, которое многократно откладывалось по причине неявки подсудимого. После осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 февраля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, подсудимому по месту его содержания было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания 11 мая 2023 года стороной защиты не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседании, в том числе по мотиву подготовки к защите от предъявленного обвинения. Извещение ФИО1 о времени и месте следующего судебного заседания является надлежащим, так как он участвовал в процессе. В судебном заседании 15 мая 2023 года ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела для дополнительной подготовки стороной защиты также не заявлялось.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего права на защиту, в том числе права предоставлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминируемого ему деяния и требовать их проверки, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мировым судьей обоснованно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учтены судом и иные данные, характеризующие личность ФИО1

В то же время суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления о неполном учете всех смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (том №1 л.д.24), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал о своей причастности к совершению преступления. Кроме того в ходе дознания по уголовному делу ФИО1 давал подробные показания о совершенном преступлении, подтвердил их при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, где он совершил хищение. Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило установить юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, признать на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающим наказание.

На основании ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Данный вывод соответствует требованиям ст.68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, мировым судьей ФИО1 за совершение преступления по настоящему приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. При этом в указании срока наказания прописью допущена техническая ошибка: вместо слова «восемь» ошибочно указано «девять». В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора слово «девять» в указании суда о сроке наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Не смотря на вносимые в приговор изменения в части смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенному ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, так как оно является минимальным с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений.

Так, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 был осужден 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

При назначении по настоящему приговору окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мировой судья в резолютивной части приговора указала на частичное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 февраля 2023 года, хотя фактически применил принцип полного сложения назначенных ФИО1 наказаний в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В нарушение положений ч.3 ст.72 УК РФ, в приговоре указано об исчислении срока наказания осужденному ФИО1 с даты вынесения приговора – с 15 мая 2023 года, а не с момента вступления его в законную силу.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие изменения, которые, тем не менее, не касаются существа самого приговора, не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного.

В нарушение требований ст.304 УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора в наименование суда, постановившего приговор, не указано муниципальное образование, в котором расположен Дзержинский судебный район. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее дополнение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами явку ФИО1 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из резолютивной части приговора слово «девять» в указании суда о сроке наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- дополнить во вводной части приговора в наименование суда, постановившего приговор, указание муниципального образования, в котором создан Дзержинский судебный район – город Нижний Тагил.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Браунштейн О.Б. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья – А.И. Монахова