Решение по делу № 2-1720/2025 от 10.06.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2023-003473-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 27.04.2022 в размере 181 201,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.09.2017 по 27.04.2022 в размере 42 912,42 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 166 189,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-3697/2018 от 09.10.2018, вынесенного Братский городской суд (<адрес>), с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору *** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 170713,14 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27.04.2022.

Истец вправе требовать присуждения процентов на оснований ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 27.04.2022 подлежат уплате в размере 181 201,14 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 08.10.2018 подлежат уплате проценты в размере 6 618,79 руб., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК PФ прилагается.

Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.10.2018 по 27.04.2022 в размере 36293,63 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 14.09.2023, по гражданскому делу № 2-3076/2023, исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 27.04.2022 в размере 181 201,14 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.09.2017 по 27.04.2022 в размере 42 912,42 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2025 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 14.09.2023 по гражданскому делу № 2-3076/2023 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-1720/2025.

30.10.2023 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 05.04.2011 ФИО3 (ранее ФИО4) Н.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. 22.08.2011 ФИО3 (ранее ФИО4) Н.А. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 82 500 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (Приложение № 2 к договору уступки прав).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 по гражданскому делу № 2-3697/2018 по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 189, 35 руб., из них основной долг 84 500 руб., проценты за пользованием кредитом 80 388, 10 руб., комиссии 1 301, 25 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523, 79 руб.

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма в общем размере 170 713,14 руб. погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последняя длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СААБ».

Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 27.04.2022 (полное погашение задолженности) составляет 181 201,14 руб.

Кроме того, согласно расчету истца, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 08.10.2018 истцом начислены проценты по ст. 395 ГК PФ в размере 6618,79 руб. Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК PФ за период с 09.10.2018 по 27.04.2022 в размере 36 293,63руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательств ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего прав

Обращаясь в Братский городской суд Иркутской области 12.09.2018 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «СААБ» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 189, 35 руб., из них основной долг 84 500 руб., проценты за пользованием кредитом 80 388, 10 руб., комиссии 1 301, 25 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «СААБ», обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 27.04.2022 в размере 181201,14 руб., направил его в адрес суда посредством почтовой связи 04.08.2023, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

При таком положении дела, исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора уступки прав требования с учетом положении статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 04.08.2020, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 03.08.2020, срок исковой давности пропущен.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока и исковой давности по части платежей, судом производится собственный расчет подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022, исходя из процентной ставки 47,7% годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 04.08.2020 по 27.04.2022, и с учетом произведенных погашений задолженности ответчиком в ходе исполнительного производства, сумма задолженности по процентам составляет 66 244,79 руб., исходя из расчета:

1) с 04.08.2020 по 24.01.2022 = 84500х47,7% х539дн/365 = 59521,1 руб.;

2) с 25.01.2022 по 04.02.2022 = 78883,88х47,7% х11 дн/365 = 1133,98 руб.;

3) с 05.02.2022 по 24.03.2022 = 71378,75х47,7% х48дн/365 = 4477,46 руб.;

4) с 25.03.2022 по 27.04.2022 = 25032,05х47,7% х34дн/365 = 1112,25руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 в размере 66244,79 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 08.10.2018 в размере 6618,79 руб. не подлежат удовлетворению, исходя из установленного судом пропуска срока исковой давности.

По тем же основаниям подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него после вынесения решения Братского городского суда от 09.10.2018 не прекращались до дня фактического его возврата, с учетом трехлетнего срока исковой давности, даты обращения истца в суд 04.08.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности с 04.08.2020 по 27.04.2022 (дату выплаты задолженности в полном размере) на всю задолженность с учетом возврата частями. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за пределами срока исковой давности надлежит отказать.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет, суд считает необходимым отметить следующее.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 27.04.2024 в который проценты начисляться не могут, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 170 713,14 ?

Период начисления процентов:

с 04.08.2020 по 27.04.2022 (605 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

04.08.2020 – 31.12.2020

150

366

4,25

2 973,49

170 713,14

01.01.2021 – 21.03.2021

365

4,25

1 590,20

170 713,14

22.03.2021 – 25.04.2021

365

4,5

736,64

170 713,14

26.04.2021 – 14.06.2021

365

1 169,27

170 713,14

15.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

1 054,68

170 713,14

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

1 489,65

170 713,14

13.09.2021 – 24.10.2021

365

6,75

1 325,95

170 713,14

25.10.2021 – 27.10.2021

365

7,5

105,23

170 713,14

27.10.2021

155 752,06

Частичная оплата долга ?14 961,08 ?

28.10.2021 – 25.11.2021

365

7,5

928,11

155 752,06

25.11.2021

146 900,99

Частичная оплата долга ?8 851,07 ?

26.11.2021 – 09.12.2021

365

7,5

422,59

146 900,99

09.12.2021

127 224,17

Частичная оплата долга ?19 676,82 ?

10.12.2021 – 19.12.2021

365

7,5

261,42

127 224,17

20.12.2021 – 24.01.2022

365

8,5

1 066,59

127 224,17

24.01.2022

78 895,57

Частичная оплата долга ?48 328,60 ?

25.01.2022 – 04.02.2022

365

8,5

202,10

78 895,57

04.02.2022

71 389,82

Частичная оплата долга ?7 505,75 ?

05.02.2022 – 13.02.2022

365

8,5

149,63

71 389,82

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

260,13

71 389,82

28.02.2022 – 24.03.2022

365

977,94

71 389,82

24.03.2022

25 043,74

Частичная оплата долга ?46 346,08 ?

25.03.2022 – 31.03.2022

365

96,06

25 043,74

01.04.2022 – 27.04.2022Исключаемый период (27 дн.)

Сумма процентов: 14 809,68 ?

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 составит 14 809,68 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, и взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 в размере 66244,79 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 в размере 14 809,68 рублей.

В остальной части исковые требования ООО ПКО «СААБ» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 5442 руб. (л.д. 6), понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб. (л.д. 37).

Учитывая, что истцом ООО ПКО «СААБ» заявлены требования на сумму 224113,56 руб., судом удовлетворены требования на сумму 81054,47 руб., что составляет 36,16% от заявленных требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 1967,8 руб. (5442*36,16%), а также понесенные почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 31,89 руб.(88,20*36,16%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 27.04.2022 в размере 66244,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.08.2020 по 27.04.2022 в размере 14 809,68 руб., почтовые расходы в размере 31,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,8 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 03.08.2020 в размере 114956,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.09.2017 по 08.10.2018 в размере 6618,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.10.2018 по 03.08.2020 в размере 21483,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 56,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3474,20 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суд изготовлено 10 июня 2025 года.