Дело №2-237/2023 (2-3130/2022)

24RS0017-01-2022-003563-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2019 истец предоставила ответчику в заем денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 13.08.2019. Данный факт подтверждается распиской заемщика в получении указанной суммы, которой также предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа. Однако в установленные сроки ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности оставлена без исполнения. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по расписке от 27.07.2019 в размере 250 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 13.08.2019 по 23.07.2022 в сумме 268 500 рублей, а затем с 24.07.2022 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого ФИО2 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку ходатайств о своем непосредственном участии в рассмотрении дела не заявлял; учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание и без организации ВКС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 13.08.2019, что подтверждается распиской от 27.07.2019.

В указанной расписке также установлена обязанность заемщика в случае нарушения срока возвраты суммы займа, выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения долгового документа у истца суд расценивает как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 перед ФИО1 из договора займа, заключение которого подтверждается данной распиской. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.07.2022 задолженность ответчика по заключенному договору займа составляет 518 500 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга, 268 500 рублей – неустойка за период с 13.08.2019 по 27.07.2022.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы займа, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заключенным сторонами договором займа от 27.07.2019 установлена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа, выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа истец вправе требовать от ФИО2 уплаты предусмотренной договором неустойки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истцом заявлен период неустойки с 13.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Между тем, согласно расписке в получении займа от 27.07.2019 сумма займа подлежала возврату не позднее 13.08.2019. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа возникла у ФИО2 с 14.08.2019.

С учетом изложенного размер договорной неустойки (пени) на неуплаченную сумму займа за период с 14.08.2019 (день возникновения просрочки) по 22.03.2022 (день вынесения решения суда) составит: 250 000 руб. х 0,1% х 1 317 дн. = 328 500 рублей.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка основного долга вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 8 385 рублей, в оставшейся части, в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27 июля 2019 года в размере основного долга в сумме 250 000 рублей и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 14 августа 2019 года по 22 марта 2023 года в размере 328 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей, всего взыскать 586 885 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа от 27 июля 2019 года, начиная с 23 марта 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уменьшения остатка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова