РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при секретаре Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2022 по исковому заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением, указав, что
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2022г. вступившим в законную силу, ФИО1., ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с информацией Федерального бюджетного учреждения «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» от 27.09.2022г. материальный ущерб в размере 368 000 рублей, причиненный преступными действиями ФИО1, ФИО3 не возмещен.
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный Российской Федерации в результате противоправных действий, в размере 368 000 рублей с перечислением на счет ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».
В судебном заседании истец транспортный прокурор Бабий В.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения.
Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Также данным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом ФИО1 с использованием своего служебного положения. Согласно заключения эксперта от <дата обезличена> <№> по производству комиссионной технической судебной экспертизы, объёмы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от <дата обезличена> <№> по диагностике и текущего ремонта станков (токарные, фрезерные, сверлильные) по договору <№> от <дата обезличена> на проведение диагностики и текущего ремонта станков (токарные, фрезерные, сверлильные) для нужд АРГСиС, не соответствуют фактическим объёмам. Разница фактически выполненных работ и работ, закрытых по акту о приемке выполненных работ от <дата обезличена> <№> по диагностике и текущего ремонта станков (токарные, фрезерные, сверлильные) составила 368000 руб. Таким образом, в период времени с декабря 2017г. по <дата обезличена>, ФИО2 используя свое служебное положение, и ФИО3 совместно и по предварительному сговору друг с другом, путём обмана похитили денежные средства АРГСиС - филиала ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» в общей сумме 368000 рублей, в крупном размере.
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.07.2022г. не обжаловался и вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.
Согласно ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при подаче иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с указанной нормой законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобождены, а заявленные требования являются обоснованными, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880 рублей в доход местного бюджета, то есть по 3440 рублей с каждого, поскольку основания, освобождающие ответчиков от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <№>, ФИО3 паспорт <№> в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» материальный ущерб от преступления в сумме 368 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 паспорт <№>, ФИО3 паспорт <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6880 рублей, то есть по 3440 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 6.12.2022 г.
Судья Аксенов А.А.