УИД: 33RS0011-01-2024-006473-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее. 28 июля 2006 года между ФИО1 и адрес Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику был представлен кредит в размере сумма путем зачисления на счет заемщика на срок 305 дней под 23,4% годовых. 28 декабря 2006 года Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме сумма не позднее 28 января 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 октября 2024 года составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование и другие комиссии. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, а также обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио В судебном заседании ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, его заявление о применении срока исковой давности, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
28 июля 2006 года между ФИО1 и адрес Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику был представлен кредит в размере сумма путем зачисления на счет заемщика на срок 305 дней под 23,4% годовых.
28 декабря 2006 года Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме сумма в срок до 28 января 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 октября 2024 года составляет сумма и состоит из: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Заключительный счет был выставлен ответчику 28 декабря 2006 года с указанием даты погашения задолженности до 28 января 2007 года (л.д. 18).
В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с 29 января 2007 года - с указанной даты истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности начал течь с 29 января 2007 года и истек 29 января 2010 года.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
21 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2006 года в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением от 15 сентября 2023 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения истца адрес Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте адрес Стандарт» обратилось в Ковровский городской суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям 24 октября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований адрес Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2006 года надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2025 года.
фио Татаруля