Мотивированное решение изготовлено

17.05.2023

Дело №

66RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат», ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,3 % годовых. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По сведениям истца, ФИО7 умерла.

Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 297 032 рубля 18 копеек, в том числе: 265 686 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 31 345 рублей 86 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель ответчика требования иска не признал.

Ответчик ФИО1, ее представитель, в судебном заседании требования иска не признали.

Представитель третьего лица Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат» в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,3 % годовых. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Судом установлено, что ФИО7 не выполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики являются наследниками ФИО7: ФИО3 (супруг); ФИО4 (сын); ФИО5 (дочь); ФИО6 (дочь); ФИО2 (дочь); ФИО1 (дочь) по 1/6 доле в праве собственности на наследственное имущество каждый.

Наследственное имущество ФИО7 состоит из: ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт»; ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «БыстроБанк»; ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО); ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-банк»; ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк»; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-а, <адрес>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет: 265 686 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 31 345 рублей 86 копеек – просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, тот факт, что стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что по данному делу ранее выносилось заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения суда с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 309 202 рубля 44 копейки.

В связи с погашением задолженности ФИО1, согласно положениям ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения надлежит указать на то, что решение в части взыскания задолженности с ФИО1 в размере 49 505 рублей 37 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2 028 рублей 39 копеек следует считать исполненным.

При этом, с суд производит поворот исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с возвратом ФИО1 денежных средств в размере 257 668 рублей 68 копеек, выплаченных ею ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат», ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Карпинский детский дом-интернат», ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 297 032 рубля 18 копеек, в том числе: 265 686 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 31 345 рублей 86 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170 рублей 32 копейки.

Решение в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 49 505 рублей 37 копеек, в том числе: 44 281 рубль 06 копеек – просроченный основной долг, 5 224 рубля 31 копейка – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 39 копеек, считать фактически исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Вернуть ФИО1 денежные средства в размере 257 668 рублей 68 копеек, выплаченные ею ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья