УИД 62RS0№-06

Производство № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ин"Тран» - ФИО6, временного управляющего третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ин"Тран» - ФИО4, эксперта ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фонда социальных проектов региона к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных проектов региона (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 2023 г. по делу № А54-1880/2023, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с общества с ограниченной ответственностью «Ин"Тран» (далее - ООО «Ин"Тран») в пользу Фонда социальных проектов региона взыскана задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере 8 539 448,72 руб., из которых сумма основного долга - 6 887 756 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 368 063,27 руб., пени за просрочку платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 283 629,40 руб., и задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере 15 769 104,98 руб., из которых сумма основного долга - 12 128 960 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 061 526,19 руб., пени за просрочку платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 578 618,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 362 руб. На основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Рязанской области дд.мм.гггг. по делу № А54-1880/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП по Рязанской области дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №. На дату обращения в суд остаток задолженности ООО «Ин"Тран» перед Фондом социальных проектов региона составляет 24 352 915,70 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Для обеспечения исполнения ООО «Ин"Тран» своих обязательств по договорам целевого займа № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком (залогодатель) заключены договоры залога № от дд.мм.гггг. (запись гос. регистрации ипотеки № от дд.мм.гггг.) и № от дд.мм.гггг. (записи гос. регистрации ипотеки № и № от дд.мм.гггг.). В соответствии с п. 1.1 договора залога № от дд.мм.гггг. залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 788 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора залога № от дд.мм.гггг. залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 721 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, ул. 3 район. Согласно отчетам об определении рыночной стоимости земельных участков, в договорах залога определена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере 11 891 000 руб. (отчет от дд.мм.гггг. №); земельного участка с кадастровым номером №, - 13 064 000 руб. (отчет от дд.мм.гггг. №; земельного участка с кадастровым номером №, - 5 817 000 руб. (отчет от дд.мм.гггг. №

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд

- в погашение задолженности по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: №, с учетом определенной судебным экспертом стоимости в размере 15 267 000 руб.;

- в погашение задолженности по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с учетом определенной судебным экспертом стоимости в размере 13 551 000 руб.; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 721 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с учетом определенной судебным экспертом стоимости в размере 7 988 000 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что договором залога от дд.мм.гггг. № предусмотрено, что способ реализации задолженного имущества выбирает залогодатель, в связи с чем он имеет право обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке. Ссылается на то, что ни заемщик ООО «Ин"Тран», ни залогодатель ФИО6 не уклонялись от проведения публичных торгов и погашения задолженности по основным обязательствам. Отмечает, что предлагал истцу предложения по продаже заложенного имущества по рыночной стоимости, от чего тот отказался, не дав ответчику возможности реализовать свое право на продажу заложенного имущества с целью погашения задолженности по основным обязательствам.

Протокольным определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Ин"Тран» - ФИО4.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Ин"Тран» - ФИО6 возражал против заявленных требований, полагая заниженной рыночную стоимость спорных земельных участков, установленную судебным экспертом.

Временный управляющий третьего лица ООО «Ин"Тран» - ФИО4 оставил принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>), 3-й район; земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, 3-й район (<адрес>); земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

дд.мм.гггг. между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Заимодавец) и ООО «Ин"Тран» (Заемщик) был заключен договор целевого займа № на приобретение мобильных домов серии «АТОММ» различной модификации для реализации проекта по развитию территории въездной зоны музея - заповедника ФИО9 в части создания комплекса туристской инфраструктуры в формате мобильных домов «АТОММ» на сумму 7 500 000 руб.

В силу п. 1.4 договора от дд.мм.гггг. № условием возникновения прав и обязанностей по нему является вступление в силу договора залога № от дд.мм.гггг. между ФИО6 и Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 1.4, 3.1 Договора займа от дд.мм.гггг. № предусмотрено, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем сроком на 5 лет (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно) с начислением процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 6,6 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа от дд.мм.гггг. № возврат займа и уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа текущего календарного месяца, дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 3.3 Договора займа от дд.мм.гггг. №, Заемщику предоставляется отсрочка внесения первого и последующих ежемесячных платежей, равная 1 календарному году с даты предоставления займа. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа) и выплачиваются единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа.

Обязательства Заимодавца по указанному договору выполнены им 21 февраля 2019 г.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., произведено изменение наименования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на Фонд социальных проектов региона, Устав Фонда социальных проектов региона утвержден в новой редакции с учетом данного изменения.

дд.мм.гггг. между Фондом и ООО «Ин"Тран» заключено дополнительное соглашение № к Договору займа от дд.мм.гггг. №, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что ООО «Ин"Тран» предоставляется отсрочка внесения первого и последующих ежемесячных платежей, равная 1 календарному году с даты предоставления займа. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа) и выплачиваются единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа.

дд.мм.гггг. между Фондом и ООО «Ин"Тран» заключено дополнительное соглашение № к Договору займа от дд.мм.гггг. №, в силу п.п. 1.4, 3.3 которого срок действия данного договора займа продлен до дд.мм.гггг., ООО «Ин"Тран» предоставляется отсрочка внесения ежемесячных платежей по погашению оставшейся суммы займа и процентов до дд.мм.гггг. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа), начиная с дд.мм.гггг., и выплачиваются Заемщиком единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности.

дд.мм.гггг. между Фондом и ООО «Ин"Тран» заключено дополнительное соглашение № к Договору займа от дд.мм.гггг. № (в редакции дополнительных соглашений № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.) о реструктуризации целевого займа, которым стороны подтвердили, что на момент его заключения остаток суммы целевого займа, подлежащий оплате Ответчиком, составляет 6 887 756 руб., срок действия договора продлен на 1 год - по дд.мм.гггг. Заемщику была приостановлена с дд.мм.гггг. выплата оставшейся суммы долга по займу, начисленных с дд.мм.гггг. процентов, предоставлена отсрочка и установлен новый период погашения суммы займа и процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с утверждением нового графика погашения задолженности. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа), начиная с дд.мм.гггг. и выплачиваются Заемщиком единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа согласно графику погашения задолженности.

Во исполнение п. 1.4 договора от дд.мм.гггг. № между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель) заключен Договор залога от дд.мм.гггг. №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом от дд.мм.гггг. № составляет 11 891 000 руб. (п. 1.1).

Залогом обеспечивается полное и надлежащее исполнение ООО «Ин"Тран» всех обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа от дд.мм.гггг. № (п. 1.2).

В силу п. 3.1 Договора залога от дд.мм.гггг. № Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3.2 названного Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества осуществляется одним из следующих способов по выбору Залогодателя: посредством продажи с публичных торгов; продажи предмета залога Залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (п. 3.3 того же Договора).

Согласно п. 4.3 Договора залога от дд.мм.гггг. №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

дд.мм.гггг. между Фондом и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к Договору залога от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. - дополнительное соглашение №, дд.мм.гггг. - дополнительное соглашение №, содержащие положения о приведении редакции Договора залога от дд.мм.гггг. № в соответствие с условиями Договора займа от дд.мм.гггг. №, с учетом внесенных в него изменений.

дд.мм.гггг. между Фондом социальных проектов региона (Заимодавец) и ООО «Ин"Тран» (Заемщик) заключен Договор целевого займа № о предоставлении Заимодавцем Заемщику денежных средств в размере 12 128 960 руб. на финансирование работ по изготовлению и монтажу, включая транспортные расходы по доставке модулей мобильных домов серии «АТОММ» в общей сумме 6 657 500 руб. для реализации проекта по развитию территорий въездной зоны музея-заповедника ФИО9 в части создания комплекса туристской инфраструктуры в формате мобильных домов «АТОММ» различной модификации, также финансирование работ по внешним сетям и благоустройству территории в сумме 5 471 460 руб.; финансирование операционных расходов для реализации проекта по развитию территорий въездной зоны музея-заповедника ФИО9 (п.п. 1.1, 1.2 Договора займа от дд.мм.гггг. №).

В силу п. 1.5 Договора займа от дд.мм.гггг. № условием возникновения прав и обязанностей сторон по нему является вступление в силу договора залога № от дд.мм.гггг. между ФИО6 и Фондом социальных проектов региона.

Пунктами 1.4, 3.1 Договора займа от дд.мм.гггг. № предусмотрено, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем сроком на 5 лет с начислением процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 6,6 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа от дд.мм.гггг. № возврат займа и уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 3.3 Договора займа от дд.мм.гггг. № Заемщику предоставляется отсрочка внесения первого и последующих ежемесячных платежей, равная 1 календарному году с даты предоставления займа. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа) и выплачиваются единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа.

Обязательства Заимодавца по указанному договору выполнены им дд.мм.гггг. в размере 700 000 руб., дд.мм.гггг. - в размере 1 000 000 руб., дд.мм.гггг. - в размере 8 500 000 руб., дд.мм.гггг. - в размере 1 928 960 руб., а всего - в размере 12 128 960 руб.

Дополнительными соглашениями от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № к Договору займа от дд.мм.гггг. № сторонами уточнены график погашения задолженности и цели использования полученного займа.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. № к Договору займа от дд.мм.гггг. № срок действия данного Договора займа продлен на один год - до дд.мм.гггг., Заемщику предоставлена отсрочка платежей по займу и начисленным процентам с установлением нового периода погашения суммы займа и процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно графику погашения задолженности. Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа), начиная с дд.мм.гггг., и выплачиваются единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности.

дд.мм.гггг. между Фондом социальных проектов региона и ООО «Ин"Тран» заключено дополнительное соглашение № к Договору займа от дд.мм.гггг. № (в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений), которым стороны подтвердили, что на момент его заключения остаток суммы целевого займа, подлежащий оплате Заемщиком, составляет 12 128 960 руб., срок действия договора продлен на 1 год - по дд.мм.гггг. Заемщику приостановлена с дд.мм.гггг. выплата оставшейся суммы займа и начисленных с дд.мм.гггг. процентов и установлен новый период погашения суммы займа и процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с утверждением нового графика погашения задолженности. Ответчику предоставлена отсрочка внесения ежемесячных платежей по погашению оставшейся суммы займа и процентов до дд.мм.гггг. (первый ежемесячных платеж). Проценты за пользование займом в период отсрочки начисляются в полном объеме (6,6 % годовых на сумму займа), начиная с дд.мм.гггг., и выплачиваются Заемщиком единовременно в момент оплаты первого ежемесячного платежа согласно графику погашения задолженности.

Во исполнение п. 1.5 Договора от дд.мм.гггг. № между Фондом социальных проектов региона (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель) заключен Договор залога от дд.мм.гггг. №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, рыночной стоимостью 5 817 000 руб., в соответствии с отчетом от дд.мм.гггг. №

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 721 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира<адрес> рыночной стоимостью 5 817 000 руб., в соответствии с отчетом от дд.мм.гггг. № (п. 1.1).

Залогом обеспечивается полное и надлежащее исполнение ООО «Ин"Тран» всех обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа от дд.мм.гггг. № (п. 1.2).

В силу п. 3.1 Договора залога от дд.мм.гггг. № Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3.2 названного Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества осуществляется одним из следующих способов по выбору Залогодателя: посредством продажи с публичных торгов; продажи предмета залога Залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (п. 3.3 того же Договора).

Согласно п. 4.3 Договора залога от дд.мм.гггг. №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

дд.мм.гггг. между Фондом и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к Договору залога от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. - дополнительное соглашение №, дд.мм.гггг. - дополнительное соглашение №, дд.мм.гггг. - дополнительное соглашение №, содержащие положения о приведении редакции Договора залога от дд.мм.гггг. № в соответствие с условиями Договора займа от дд.мм.гггг. №, с учетом внесенных в него изменений.

ООО «Ин"Тран» исполнило свою обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по вышеназванным договорам целевого займа частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-1880/2023 по иску Фонда социальных проектов региона к ООО «Ин"Тран» о взыскании задолженности по договорам займа, которым с ООО «Ин"Тран» в пользу Фонда социальных проектов региона взыскана задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере 8 539 448,72 руб., из которых сумма основного долга - 6 887 756 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 368 063,27 руб., пени за просрочку платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 283 629,40 руб., и задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере 15 769 104,98 руб., из которых сумма основного долга - 12 128 960 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 061 526,19 руб., пени за просрочку платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 578 618,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 362 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержится в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом..

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При этом по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам, установленным АПК РФ. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт по делу № А54-1880/2023 по иску Фонда социальных проектов региона к ООО «Ин"Тран» о взыскании задолженности по договорам займа имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а лица, принимавшие ранее участие в разбирательстве вышеуказанного дела, не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался названный судебный орган.

На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-1880/2023 ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство от дд.мм.гггг. № в отношении ООО «Ин"Тран».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-10724/2023 по иску Фонда социальных проектов региона к ООО «Ин"Тран» о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «Ин"Тран» в пользу Фонда социальных проектов региона взыскана задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг. в размере 545 815,47 руб., из которых проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 164 400,35 руб., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 381 415,12 руб.; задолженность по договору целевого займа № от дд.мм.гггг., в размере 999 995,64 руб., из которых проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 289 499,99 руб., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 710 495,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 458 руб. Постановлено дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить от суммы задолженности 6 887 756 руб., исходя из ставки 6,6 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы займа. Дальнейшее начисление пеней от суммы задолженности 7 052 156,35 руб. - по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы займа. Дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить от суммы задолженности 12 128 960 руб., исходя из ставки 6,6 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы займа. Дальнейшее начисление пеней от суммы задолженности 12 418 459,99 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы займа. В остальной части иска отказано.

дд.мм.гггг. исполнительное производство от дд.мм.гггг. № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая сумма непогашенной задолженности составила 26 057 619,79 руб.

дд.мм.гггг. Фонд социальных проектов региона обратился к ФИО6 с претензией, в которой предлагал в 10-дневный срок с момента получения данной претензии погасить задолженность ООО «Ин"Тран», указанную в решении Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-1880/2023.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-3125/2025 заявление ООО «Ин"Тран» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее - ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной).

Пунктом 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт нарушения Заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам займа, выразившегося в несвоевременном внесении платежей, бесспорно установлен, при этом сумма неисполненных обязательств превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО6 о наличии у него права обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке суд отклоняет, как противоречащие условиям договоров залога от 20 декабря 2018 н. № 1 и от 9 июля 2019 г. № 2, согласно п. 3.2 которых предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке допускается только по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 55 Закона об ипотеке).

Между тем, названным условиям правоотношения между истцом и ответчиком не соответствуют, в связи с чем положения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество к ним неприменимы.

Ссылку ФИО6 на п. 3.3 договоров залога о возможности реализации имущества по выбору Залогодателя путем продажи предмета залога Залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости суд находит необоснованной.

Так, в силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, ответчик не уполномочивал истца на распоряжение принадлежащими ему земельными участками, являющимися предметами залога по вышеуказанным договорам.

Таким образом, доводы ФИО6 основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В связи с оспариванием сторонами начальной продажной цены заложенных объектов недвижимости, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения их рыночной цены.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Актив» от дд.мм.гггг., №,

- рыночная стоимость земельного участка <...> на дату проведения исследования составляет №

- рыночная стоимость земельного участка с <...> на дату проведения исследования составляет №

- рыночная стоимость земельного участка <...> на дату проведения исследования составляет №

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал составленное им заключение, пояснив, что при установлении рыночной стоимости земельных участков брал наиболее близкие к ним аналоги, стоимость которых всегда отражается на дату, предшествующую дате оценки, что учитывалось экспертом, в связи с чем им была применена поправка для аналогов на дату предложения в размере 5,5 %. При этом разница между датой оценки и датами, на которые брались некоторые аналоги, в размере 9 месяцев является несущественной. Наиболее точное определение стоимости земельного участка достигается путем установления медианы стоимости аналогов, что и сделано в ходе проведения судебной экспертизы. Пятый вариант из списка аналогов в данном случае является идеальным, поскольку расположен в непосредственной близости от исследуемых земельных участков и продан в 2025 г. В связи с высоким значением ключевой ставки, утвержденным Банком России, с лета 2024 г. наблюдается снижение спроса на земельные участки, поэтому экспертом применена поправка на скидку на торг в размере 10 %, определенная на основании расширенного интервала из Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 (далее - Справочник), в том числе по итогам анкетирования не менее 4 риелторов. Вместе с тем, применение скидки на торг, исходя из значения инфляции, демонстрирующей динамику изменения потребительских цен, в данном случае некорректно. Применение корректировки стоимости по площади обусловлено тем, что земельные участки большой площадью являются менее распространенными и востребованными, и снижение спроса касается, в первую очередь, таких земельных участков, для приобретения которых, как правило, необходимы заемные денежные средства. При корректировке на площадь экспертом использован минимальный коэффициент торможения в отношении данного земельного участка в пределах установленного интервала. Поскольку указанный земельный участок больше, чем аналоги, удельная стоимость его квадратного метра меньше, чем у них. При оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 221 кв.м экспертом применено среднее значение коэффициента корректировки на форму земельного участка из Справочника в размере 0,93, поскольку земельный участок разделен дорогой общего пользования и фактически является двухконтурным. Его форма, содержащая острый угол, создает ограничения для строительства на земельном участке. При этом названная дорога является единственной внутри поселка Борки, которая позволяет доехать от остановки общественного транспорта сквозь поселок, не выезжая на Северную окружную дорогу. Информация о цене предложения 9 из 10 иных земельных участков, представленная ответчиком, приведена на дату после проведения судебной экспертизы, при этом эксперт рассматривал все имевшиеся на момент проведения судебной экспертизы аналоги. Использование экспертом Справочника в редакции 2024 г. не влияет на его расчеты, поскольку данный Справочник является ориентиром соответствующих корректировок, при этом каждое значение эксперт исследует отдельно, а значение корректировок в новых редакциях Справочника не меняется с 2012 г.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям Федерального закона от дд.мм.гггг. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Квалификация и компетенция экспертов соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы экспертов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, в экспертном заключении применены соответствующие корректировки на торг, площадь, форму, рельеф земельных участков, наличие / отсутствие подключенных коммуникаций, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств. Основания для сомнений в выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, у суда отсутствуют.

Замечания к экспертному заключению, изложенные ФИО6, не являются опровержением выводов данной экспертизы, поскольку выступают лишь мнением ответчика, не обладающего соответствующей квалификацией эксперта-оценщика и являющегося заинтересованным в исходе данного дела лицом. По изложенным замечаниям экспертом в ходе его допроса в судебном заседании были даны подробные пояснения, принятые судом во внимание. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО6 неоднократно ссылался на возможность извлечения большей выгоды при продаже земельных участков по частям и снижение цены при продаже участков большей площадью, в связи с чем оспаривание ответчиком выводов эксперта в части применения корректировки на площадь земельных участков и применение коэффициента торможения указывают на противоречивость его правовой позиции и не опровергает соответствующие выводы судебной экспертизы.

Само по себе наличие предложений о продаже земельных участков по цене, отличной от использованных экспертом аналогов, не свидетельствует о порочности судебной экспертизы. Так, из представленной ФИО6 таблицы анализа рынка земельных участков усматривается, что им приведены земельные участки иной площадью, по сравнению со спорными земельными участками, с иными датами предложений, в том числе с подключенными коммуникациями. При этом корректировки на торг, площадь, форму, рельеф земельных участков, наличие / отсутствие коммуникаций данная таблица не содержит, что не может свидетельствовать о соответствии спорных земельных участков и сравниваемых с ними предложений.

По вышеизложенным обстоятельствам в удовлетворении ходатайства ФИО6 о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости при определении стоимости спорных земельных участков руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ, полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенных земельных участков в размере 80 % от их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы для реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>

Доводы представителя истца о возможности установления начальной продажной стоимости земельных участков в размере, установленном экспертом, основаны на произвольном толковании приведенных правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были произведены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., а также ходатайством эксперта ФИО12

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведение данного исследования было направлено на установление стоимости спорных земельных участков, при этом заключение судебной экспертизы принято судом как надлежащее доказательство.

Помимо этого, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., расходы на уплату которой в силу вышеуказанных положений процессуального законодательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 102 000 руб. (90 000 руб. + 12 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона (ИНН <***>) к ФИО6 <...> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по договору целевого займа № от дд.мм.гггг., заключенному между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Ин"Тран», обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 788 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 213 600 рублей.

В счет погашения задолженности по договору целевого займа № от дд.мм.гггг., заключенному между Фондом социальных проектов региона и обществом с ограниченной ответственностью «Ин"Тран», обратить взыскание на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 221 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 840 800 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 721 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 390 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Фонда социальных проектов региона судебные расходы в размере 102 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин