РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 20 сентября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000884-89) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований <№>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты <№>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» <дд.мм.гггг>. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75000,00 рублей на срок по <дд.мм.гггг> под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет 63746,95 рублей, из которых: основной просроченный долг- 41097,23 рублей, просроченные проценты- 22649,72 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты <№>, по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 63746,95 рублей, в том числе: 41097,23 рублей – основной долг, 22649,72 рублей- проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с <дд.мм.гггг> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,41 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению и телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты «Кредит Доверия» ФИО1 от <дд.мм.гггг> с ООО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <№> с начальным кредитным лимитом в размере 75000,00 рублей на срок по <дд.мм.гггг> под 26% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику путем активации последним кредитной карты.

Согласно заявлению - анкеты от <дд.мм.гггг> подписанного ФИО1 с правилами и тарифами ознакомлен, все положения ему разъяснены.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Тем самым, свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия Договора.

Задолженность ФИО1 по счету кредитной карты, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному просроченному долгу составляет 41097,23 рублей.

Размер задолженности по просроченным процентам по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 22649,72 рублей.

Согласно выписке из протокола <№> внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от <дд.мм.гггг> осуществилась реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

<дд.мм.гггг> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору <№> в размере 57569,98 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заключенным с ответчиком кредитным договором установлен запрет уступки банком права требования.

Истец ООО «Нэйва», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность в размере 63746,95 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, то есть с момента невнесения им очередного ежемесячного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, последнее пополнение карты ответчиком произведено <дд.мм.гггг>, после чего ответчик перестал вносить суммы в погашение кредита, основной долг и проценты по кредиту погашены не были.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему после <дд.мм.гггг> не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <№>, расходы по госпошлине в размере 62128,90 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ отменен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предыдущий кредитор – ПАО Банк «ФК Открытие» ранее обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом внесения ответчиком последнего платежа <дд.мм.гггг>, следует считать, что задолженность по уплате очередного платежа допущена ответчиком <дд.мм.гггг>, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Следовательно, ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова