УИД:73RS№-37

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Смеречинской Е.Г.,

потерпевшего МАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 50 минут младшему инспектору 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> МАН, находящемуся по адресу: <адрес>, от дежурного указанного учреждения АРТ поступило поручение о сопровождении работников скорой медицинской помощи в кабинет медицинской части для оказания медицинской помощи осужденному ФИО2 содержащемуся в вышеуказанном учреждении в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ. ФИО2, ожидая сотрудников скорой медицинской помощи, выражал свое недовольство режимом содержания, выражался грубой нецензурной бранью, был агрессивен по отношению к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, и когда сотрудники скорой медицинской помощи прошли в кабинет данного учреждения, встал с кушетки и пошел в сторону сотрудников медицинской помощи. МАН потребовал от последнего прекратить нарушать режим содержания под стражей, в ответ на это, ФИО2, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствование законным действиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, со значительной силой толкнул МАН в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО2 повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения, которые выразились в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также а также нарушение требований ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете МЧ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> вел себя неадекватно. Когда зашли сотрудники скорой медицинской помощи, он встал с кушетки и пошел в их сторону, в связи с чем, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> МАН перегородил ему путь, выставив руку перед ним. После чего он,(ФИО2) со значительной силой толкнул его в область левого плеча. (л.д.59-61, 72-76). Оглашенные показания полностью подтвердил, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевший МАН показал, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ему поступил вызов о том, что в медицинской части находится осужденный ФИО2, доставленный для проведения медицинского освидетельствования в связи с применением к нему физической силы. В связи с этим ему (МАН) было поручено сопроводить сотрудников скорой медицинской помощи в данный кабинет. Около 02 часов 00 минут, находясь в медицинском кабинете, ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи ФИО2 встал с кушетки и направился в их сторону, в связи с чем, он (МАН) перегородил ему путь рукой. Потребовав сесть обратно на кушетку. ФИО2 на его действия взяв за руку, толкнул в область левого плеча, причинив значительную физическую боль. Сразу после этого к ФИО2 была применена физическая сила. Видимых телесных повреждений данный удар не оставил, в медицинское учреждение по данному поводу он не обращался (л.д.81-84). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим МАН, последний дал аналогичные показания, а ФИО2 полностью их подтвердил (л.д.94-99).

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ТДВ- фельдшер скорой помощи показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ССА и ПСА приехали на вызов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, их сопровождал сотрудник МАН в медицинский кабинет. В данном кабинете они увидели ФИО2, который перемещался по кабинету, вел себя неадекватно, пошел в их сторону. МАН выставил перед ФИО2 руку, чтобы перегородить путь, потребовал, чтобы тот сел на кушетку, но ФИО2 толкнул МАН в область левого плеча.(л.д.120-122) Оглашенные показания полностью подтвердил.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель КИС- <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего МАН, дополнив, что ФИО2 был доставлен в медицинскую часть, т.к. жаловался, что ему плохо, его вывели туда, чтобы провести освидетельствование, осмотрел фельдшер, а потом вызвали скорую помощь (л.д.107-111) Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель СНР- фельдшер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего МАН и свидетеля КИС (л.д.113-117). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, изъят флеш -носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.6-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего МАН осмотрен флеш-носитель с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписи зафиксирован факт применения ФИО2 Насилия к сотруднику следственного изолятора МАН (л.д.88-92);

- выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАН назначен на должность <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42);

- копия должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> МАН, в соответствии с которой он пользуется правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности и в соответствии с действующим законодательством; имеет право следить за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах и требовать соблюдение от них Правил внутреннего распорядка следственного изолятора; применять физическую силу и специальные средства, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания заключенных под стражу, пресечения преступления и административных правонарушений, совершаемых заключенными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований и обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, находящимися в помещениях сборного отделения (л.д.33-38);

- копия приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАН назначен дежурным внутреннего поста № с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея умысел на дезорганизацию деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в виде применения насилия, в связи со служебной деятельностью МАН, осознавая, что последний находится при исполнении своих служебных обязанностей младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей СНР, КИС, ТДВ, которые последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО2 явно противоречили требованиям Правил поведения лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, которые предусматривают для них обязанности соблюдать тишину, выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

Квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действительно, в момент совершения преступления ФИО2 в соответствии со ст.77.1 УИК РФ содержался в месте содержания под стражей, к которым статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ относит следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

МАН при этом был одет в форменную одежду сотрудника уголовно-исполнительной системы, являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осуществлял свою служебную деятельность, исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ст.26 и п.п. 1, 3 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законом и другими законодательными актами Российской Федерации, осуществляют контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требуют от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Примененное ФИО2 к МАН насилие повлекло физическую боль и носит характер не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание выводы данного заключения, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому он подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу суд не усматривает, преступление совершено в условиях очевидности, в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, который сразу сообщил все значимые обстоятельства.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ч. 1 ст. 68 УВК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы.

Основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуемый судимостью за совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно пункту 10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, с ФИО2 необходимо частично взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3292 рубля, выплаченную адвокату Смеречинской Е.Г. за 2 дня работы, а именно-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Смеречинской Е.Г. ходе предварительного следствия за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в ходе предварительного расследования последний отказался от услуг защитника (л.д.100), однако адвокат Смеречинская Е.Г. участвовала в уголовном деле по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3292 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство – флеш-накопитель, хранящийся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: С.О.Зарубежнова