Дело № 2-638/2025 (2-6672/2024;)
УИД 24RS0041-01-2023-004576-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.
при секретаре Павловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг У, в соответствии с п. 1.1 которого последняя приняла на себя обязательство по подготовке претензии, жалобы в Управление Роспотребнадзора по Х, искового заявление в суд с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также с целью возмещения понесенных расходов. Цена договора определена сторонами в размере 35 000 рублей. 00.00.0000 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг У, в соответствии с п. 1.1 которого последняя приняла на себя обязательство по оказанию услуги по представлению интересов заказчика по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО «Сибирь К», взыскания денежных средств. Цена договора определена сторонами в сумме 50 000 рублей. Он исполнил обязательства, связанные с оплатой услуг по договорам в полном объеме, однако услуги ему не оказаны, ни в одном судебном заседании ИП ФИО2 участия не принимала. 00.00.0000 года он обратился к ИП ФИО2 с претензией с требованием расторгнуть договоры У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года и возвратить уплаченные по ним денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. В ответ на претензию ИП ФИО2 возвратила ему 25 000 рублей, требование в части возврата денежных средств в размере 60 000 рублей не удовлетворено. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам на оказание юридических услуг, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю Нагорной, которая в судебном заседании также не присутствовала, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно поясняла, что какие-либо юридические услуги ФИО1 ответчиком оказаны не были.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в материалы дела предоставлены возражения относительно заявленных исковых требований.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг У, в соответствии с п. 1.1 которого последняя приняла на себя обязательство по подготовке претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявление в суд с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также с целью возмещения понесенных расходов. Цена договора определена сторонами в размере 35 000 рублей.
00.00.0000 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг У, в соответствии с п. 1.1 которого последняя приняла на себя обязательство по оказанию услуги по представлению интересов заказчика по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО «Сибирь К», взыскания денежных средств. Цена договора определена сторонами в сумме 50 000 рублей.
00.00.0000 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг У, в соответствии с которым в п. 1.2 договора внесены изменения относительно перечня работ, п. 1.2 изложен в следующей редакции: «представление интересов в автосалоне «Авангард».
ФИО1 исполнил обязательства, связанные с оплатой услуг по договорам, в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
00.00.0000 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией с требованием расторгнуть договор У от 00.00.0000 года, договор У от 00.00.0000 года, возвратить оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. В ответ на претензию ИП ФИО2 возвратила ему 25 000 рублей, требование в части возврата денежных средств в размере 60 000 рублей не удовлетворено. До настоящего времени денежные средства в размере 60 000 рублей истцу не возвращены.
Факты заключения вышеназванных Договоров, их стоимость, оплата денежных средств по ним истцом, а также возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 25000,00 рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 35000,00 рублей по договору от 00.00.0000 года предметом которого являлась подготовка претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявление в суд с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также с целью возмещения понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на то, что свои обязательства по указанному договору ИП ФИО2 оказала не качественно, а именно в исковом заявлении отсутствовало требование о взыскании расходов.
В месте с тем, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 35000,00 рублей, оплаченных во исполнение услуг по вышеназванному договору, поскольку предметом настоящего договора являлось: подготовка претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления в суд. Согласно п.4.4 вышеназванного Договора факт оказания услуг прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, подписанному сторонами, Заказчик принял работы по договору от 00.00.0000 года У претензия, жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление, без претензий.
Согласно представленных в материалы дела доказательств, а именно копий первых листов претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления, истец ФИО1 принял указанные документы без каких либо претензий, с содержанием документов был согласен.
Кроме того в исковом заявлении в обоснование некачественно выполненных работ по указанному Договору ФИО1 ссылается лишь на отсутствие в исковом заявлении требований о взыскании расходов, ссылок на недостатки досудебной претензии и жалобы в Роспотребнадзор исковое заявление не содержит. Вместе с тем, документы, в том числе исковое заявление принято истцом без замечаний. Исковое заявление было предъявлено в суд и возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, по результатам рассмотрения которого требования ФИО1 удовлетворены, в ходе рассмотрения гражданского дела исковое заявление корректировке не подвергалось. После рассмотрения гражданского дела, ФИО1 обращался с заявлением о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенному с Нагорной, однако требований о взыскании с ответчика расходов на составление досудебной претензии, жалобы в Роспотребнадзор и искового заявления, истец не заявлял.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 35000,00 рублей по договору от 00.00.0000 года предметом которого являлась подготовка претензии, жалобы в Роспотребнадзор, искового заявление в суд с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также с целью возмещения понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на то, что свои обязательства по указанному договору ИП ФИО2 не исполнила, а именно интересы ФИО1 в суде не представляла, в связи с чем о был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя Нагорной
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя Нагорной по договору оказания юридических услуг по представлению интересов истца. Согласно протоколам судебного заседания от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде Х представляла также Нагорной
Довод стороны ответчика о том, что в период рассмотрения гражданского дела по иску Попыкинк ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя, ИП ФИО2 поручала Нагорной представлять интересы ФИО1 в рамках договора от 00.00.0000 года, суд не принимает, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ИП ФИО2 и Нагорной в материалы дела стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 50000,00 рублей оплаченных по договору от 00.00.0000 года являются законными и обоснованными, поскольку доказательств того, что ИП ФИО2 оказала услуги по нему в материалы дела не представлено и опровергается иными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по результатам рассмотрения претензии ФИО1 ФИО2 возвратила последнему денежные средства в размере 25000,00 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 25000,00 рублей из расчета: 50000,00 рублей – 25000,00 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 00.00.0000 года ИП ФИО2 получена претензия ФИО1 с требованием о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате оплаченных по договорам денежных средств в общем размере 85 000 рублей. Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возврате денежных средств по договорам оказания юридических услуг были исполнены лишь в части возврата денежных средств в сумме 25 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (в пределах заявленных требований) является обоснованным.
Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 104250,00 рублей, исходя из расчета: 25000,00 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 3% х 139 дней = 250 200 рублей.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 25000,00 рублей. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, заявленный истцом размер компенсации 15 000 рублей суд считает соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (25 000 рублей + 25 000 рублей + 15 000 рублей) х 50% = 32500,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных отношений, в размере 2000,00 рублей (1700,00 рублей + 300,00 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000,00 рублей, неустойку в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 32500,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна Е.Ю.Щетинкина