Дело № 2-181/2025
УИД 55RS0030-01-2025-000205-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Токаревой О.В.,
рассмотрев 10 июня 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 17.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 17.10.2012 по 03.10.2022 в размере 185350,95 рублей.
22.04.2015 банк уступил право требования долга ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое 03.10.2022 уступило обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» право требования долга с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, образовавшуюся в период с 17.10.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 185350,95 рублей, состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6561,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита. Банк предоставил ответчику кредит: лимит 100 000 руб. под 33% / 81% годовых сроком до востребования. Сторонами были согласованы условия кредитовая путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования: погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного плате на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней.
Подписав заявку, заемщик согласился с условиями договора, подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Тарифами банка.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2022 составляет 185350,95 рублей в том числе: основной долг – 89297,52 руб.; проценты - 40759,92 рубля, комиссии 55293,52 рубля.
22.04.2015 банк уступил право требования долга ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое 03.10.2022 уступило обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» право требования долга с ответчика. Со ссылкой на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Банком заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора со ссылкой на положения ст. ст. 821, 809 - 811, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на получение ответчиком кредитной карты с кредитным лимитом 100000 руб., распоряжение ответчиком имевшимися на карте средствами, неисполнение ответчиком обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора. С учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обязан был доказать факт наличия такой задолженности ответчика, размер долга.
В подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком условий кредитного обязательства и размере задолженности общество, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств суду не представил, не приложил к иску ни выписку по счету, где были бы отражены операции снятия и поступления денежных средств, ни отчеты по кредитной карте.
К иску обществом приложен только расчет суммы задолженности, который не является ни одним из перечисленных выше доказательств, а свидетельствует лишь о том, как банк рассчитал долг. Вместе с тем, расчет составлен таким образом, что из него невозможно установить, когда ответчик получала от Банка денежные средства и в каком размере, как образовалась сумма задолженности, указанная в иске.
В отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При подаче искового заявления истцом приложены документы об оплате об оплате государственной пошлины ООО «ФЕНИКС» платежное поручение от 18.01.2024 № 2005 на сумму 2453,51 рублей, при этом штамп АО ТБАНК «исполнено» от 01.12.2023 и платежное поручение от 18.12.2024 № 26784 на сумму 4107,49 рублей, при этом штамп АО ТБАНК «исполнено» от 02.11.2023.
При этом платежные поручения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательств уплаты госпошлины, поскольку не содержит УИН (уникального идентификатора платежа). Кроме того, при проверке через ГИС ГМП указанные платежи не распознаны.
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом ООО «ПКО «ФЕНИКС» не оплачена, в удовлетворении иска ему отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6560 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6560 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Илюшкина