Решение по делу № 2-33/2023 от 30.01.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации за пользование имуществом, о признании обязательств по кредитным договорам общим долгов супругов, о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя.

Дело № 2-33/2023 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2021-008519-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

истца ФИО11,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8 к ФИО12 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации за пользование имуществом, о признании обязательств по кредитным договорам общим долгов супругов, о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,

установил:

ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, а также ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО12 со следующими требованиями, после уточнения (т. 1 л.д. 90-93, 132-135, т. 2 л.д. 34-37):

об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья согласно долям истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 17 267,68 р.;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, компенсации в размере 620 р. ежемесячно с ... с последующей индексацией;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО8 компенсации в размере 310 р. ежемесячно с ... с последующей индексацией;

о признании общим долгом супругов ФИО11 и ФИО3 обязательства по кредитному договору от ... заключенному между ООО "Банк 1" и ФИО11, по кредитному договору от ..., заключенному между ООО "Банк 1" и ФИО11, по кредитному договору от ..., заключенному между ООО "Банк 1" и ФИО11, по кредитному договору от ... № ..., заключенному между ООО "Банк 1" и ФИО11;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... с ООО "Банк 1" за период с ... в сумме 33 562,14 р.;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... с ООО "Банк 1" за период с ... в сумме 44 185,33 р.;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... с ООО "Банк 1" за период с ... в сумме 27 113,78 р.;

о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченных денежных средств по кредитному договору от ... с ООО "Банк 1" за период с ... в сумме 31 103,17 р.;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 068 р., расходов по оценке – 3 000 р., расходов на юридические услуги – 53 000 р.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

... умер супруг истца ФИО11 – ФИО3

Истцы (супруга и дети) и ответчик (дочь), являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...44. В настоящее время истец ФИО11 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, её несовершеннолетний сын ФИО9 – собственником 1/5 доли, её совершеннолетний сын ФИО8 – собственником 1/5 доли, ответчик ФИО12 – собственником 2/5 долей.

Поэтому истцы просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья согласно долям истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

За период с августа 2020 года по декабрь 2022 года истцы произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 069,21 р., доля ФИО12 в оплате составляет 27 227,68 р. (2/5 от 68 069,21 р.). Ответчиком оплачено 16 600 р., следовательно, доля истцов в указанной оплате составляет 9 960 р. (3/5 от 16 600 р.), поэтому с ФИО12 следует взыскать 17 267,68 р. (27 227,68 р. – 9 960 р.).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска определен следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой с жилой площадью 29,8 кв.м. по адресу: ... в пользование ФИО12 передана комната площадью 14,3 кв.м, а в пользование ФИО11, ФИО8 и ФИО9 – комната площадью 15,5 кв.м. При этом, переданная в пользование ФИО12 комната превышает на 2,38 кв.м приходящейся на её долю части жилой площади ((14,3 кв.м. – (29,8 кв.м / 5 долей * 2 доли) = 14,3 кв.м – 11,92 кв.м)). Согласно информации ООО «А» стоимость арендной платы указанной квартиры составляет 17 000 р., следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в размере 920 р. (17 000 р. / 43,5 кв.м * 2,38 кв.м), согласно долям – 620 р. и 310 р.

В период брака между ФИО11 и ФИО3 на семейные нужды были взяты четыре кредита: ... в ООО "Банк 1" ... в ООО "Банк 1" ... в ООО "Банк 1" и ... в ООО "Банк 2" На момент смерти ФИО3 обязательства по кредитам полностью не исполнены, поэтому остаток задолженности истцы просят разделить пропорционально между наследниками со взысканием с ФИО12 2/5 части выплаченных по кредитам сумм.

В судебном заседании истец ФИО11 с представителем настаивали на удовлетворении иска полностью.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 согласилась с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья согласно долям истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, частично соглашалась с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 2 л.д. 53, 54), по остальным требованиям возражала, утверждала, что отсутствуют доказательства того, что кредитные денежные средства тратились на нужды семьи. При этом ФИО12 согласилась, что в случае удовлетворения иска в части ежемесячной компенсации за превышение доли жилого помещения, переданного в пользование, над долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд может использовать оценку ООО «Эксперт», представленную истцом.

Выслушав объяснения истца ФИО11 с представителем, ответчика с представителем, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО11 и ФИО3 заключен брак ..., что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 18).

ФИО3 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 17).

Собственниками жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ... являются: истец ФИО11 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, её несовершеннолетний сын ФИО9 – собственником 1/5 доли, её совершеннолетний сын ФИО8 – собственником 1/5 доли, ответчик ФИО12 – собственником 2/5 долей.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчика в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья согласно долям истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Также абзацем 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом в части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истец и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в пределах своей доли, поскольку в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату ею жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года (т. 1 л.д. 46-64, 94-100, 136-146, т. 2 л.д. 41-43).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов на жилищно-коммунальные услуги суд учитывает следующее.

Согласно выписке из лицевого счета (т. 2 л.д. 55-60) в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года по квартире по адресу: ... начислены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 30 447,12 р.

Из кассовых чеков, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 71-74), видно, что ФИО12 оплачено по данной услуге 9 420 р. (3 600 р. + 1 600 р. + 2 420 р. + 1 800 р.). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 758,85 р. (30 447,12 р. * 2/5 – 9 420 р.).

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат (т. 2 л.д. 61-63) за пользование тепловой энергией в период с августа 2020 года по декабрь 2022 года по квартире по адресу: ... начислено 29 688,99 р.

Из кассовых чеков, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 71-74), видно, что ФИО12 оплачено по данной услуге 8 430 р. (3 600 р. + 700 р. + 2 210 р. + 1 920 р.). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 445,60 р. (29 688,99 р. * 2/5 – 8 430 р.).

Согласно отчету (т. 2 л.д. 64, 65) сумма взносов на капитальный ремонт за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года по квартире по адресу: ... составила 10 948,26 р.

Из кассовых чеков, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 71-74), видно, что ФИО12 оплачено по данной услуге 3 176 р. (900 р. + 700 р. + 870 р. + 706 р.). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 203,31 р. (10 948,26 р. * 2/5 – 3 176р.).

ФИО11 также оплачены услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 4 750,63 р., а также газ на сумму 4 215,60 р., согласно представленным документам истец оплатила 1 200 р. за проведение поверки счетчиков горячего и холодного водоснабжения (т. 2 л.д. 44-46).

В силу положений статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 30, части 4 статьи 154 ЖК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Поэтому с ФИО12 в пользу ФИО11 следует взыскать денежные средства в размере 1 900,26 р. (4 750,63 р. * 2/5), 1 686,24 р. (4 215,60 р. * 2/5), 480 р. (1 200 р. * 2/5).

Таким образом, всего с ФИО12 в пользу ФИО11 следует взыскать 11 474,26 р. (2 758,85 р. + 3 445,60 р. + 1 203,31 + 1 990,26 р. + 1 686,24 р. + 480 р.).

Согласно договору найма (т. 1 л.д. 116, 117) ФИО11 сдавала в найм для проживания комнату площадью 15,5 кв.м в квартире по адресу: .... Принимая во внимание положения части 4 статьи 154 ЖК РФ указанное обстоятельство правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, поэтому во внимание не принимается.

Согласно договору от ... ООО "Банк 1" предоставил ФИО11 кредитную карту (т. 1 л.д. 43, 150, 152, 222-230).

Согласно договору от ... ООО "Банк 1" предоставил ФИО11 кредит на сумму 356 979 р. (т. 1 л.д. 104, 105, 149, 154, 232, 233).

Согласно договору от ... ООО "Банк 1" предоставил ФИО11 кредит на сумму 199 051 р. (т. 1 л.д. 106-108, 148, 153, 234, 235).

Согласно договору № ... ООО "Банк 2" предоставило ФИО11 кредит на сумму 160 300 р. (т. 1 л.д. 101, 102, 147, 236).

Действительно, статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2).

При этом на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанные ФИО4 кредитные обязательства возникли в период брака между истцом и ФИО3

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем и качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, долг по этому договору может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ (что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО3 являлся инвалидом III группы, что подтверждается справкой МСЭ (т. 1 л.д. 108). Из медицинских документов следует (т. 1 л.д. 109-115, 171-213), что в периоды с 05 ... ФИО3 находился в лечебных учреждениях по линии нейрохирургии в связи с получением закрытой черепно-мозговой травмы. С 2018 года наблюдался у врача по поводу заболевания эпилепсия, в период с 02 ... находился в лечебном учреждении в связи с данным заболеванием.

Согласно расчетам истца ежемесячные затраты на лекарственные препараты составляли в среднем более 22 000 р. (т. 1 л.д. 170, т. 2 л.д. 47, 48).

В подтверждение необходимости оформления кредитов истцом представлены общедоступные сведения о стоимости лекарственных препаратов, в которых нуждался ФИО3 (т. 1 л.д. 158-169, т. 2 л.д. 1-16).

Также истцом представлена копия расписки (т. 1 л.д. 156), согласно которой ... ФИО11 брала в долг у ФИО5 денежные средства в размере 110 000 р., которые были возвращены ..., т.е. на следующий день после оформления кредитов в ООО "Банк 1"

Указанные доказательства, представленные истцом, не подтверждают то обстоятельство, что перечисленные кредиты оформлялись в интересах семьи ФИО11 и ФИО3 Так, суду не представлены письменные доказательства, что за счет указанных денежных средств приобретались лекарства или оплачивалось лечение ФИО3 либо они тратились на иные нужды семьи.

Сам по себе тот факт, что кредитные денежные средства были потрачены на погашение долговых обязательств ФИО11, не свидетельствует, о том, что указанные денежные средства были потрачены на совместные нужды.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО3 – ФИО6 пояснила суду (т. 1 л.д. 125), что её сын действительно нуждался в лекарственных препаратах, однако часть лекарств бесплатно предоставлялась поликлиникой, часть денежных средств на лекарства ФИО7 предоставлялись свидетелем и её сестрой, при этом сын часто жил с матерью, так как у него были конфликтные отношения с истцом, о том что ФИО11 оформляла кредиты в банках ФИО3 свидетелю не рассказывал.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО11 в части взыскания денежных средств в связи с погашением долгов по кредитным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Так, решением Калининского районного суда ... от ... по делу № ... удовлетворен иск ФИО12 к ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО10 А.К. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой по адресу: ... (т. 1 л.д. 30, 31). В пользование ФИО12 передана комната площадью 14,3 кв.м, а в пользование ФИО11, ФИО8 и ФИО9 – комната площадью 15,5 кв.м.

Согласно справке ООО «Эксперт» (т. 1 л.д. 33-40) рыночная стоимость ежемесячной арендной платы в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ... составляет 17 000 р. В ходе рассмотрения дела ответчик согласилась, чтобы суд руководствовался указанной суммой в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании компенсации за превышение размера занимаемой комнаты по отношению к доли в праве общей долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исходя из общей жилой площади 29,8 кв.м на долю ФИО12 приходится 11,92 кв.м жилой площади. При этом в пользование ответчика передана комната площадью 14,3 кв.м. Следовательно, ФИО12 фактически пользуется жилым помещением, которое на 2,38 кв.м превышает площадь жилого помещения, которое соответствует доли ответчика в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения ООО «А», а также механизм расчета истца с ФИО12 в пользу ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, следует взыскать ежемесячную компенсацию в размере 620 р. (17 000 р. / 43,5 кв.м * 2,38 кв.м / 3 * 2). В пользу ФИО8 следует взыскать ежемесячную компенсацию в размере 310 р. (17 000 р. / 43,5 кв.м * 2,38 кв.м / 3).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

На основании соглашения от ... (т. 1 л.д. 65, 66) ФИО11 воспользовалась юридической помощью адвоката ФИО1, за что оплатила 53 000 р., что подтверждается квитанциями (т. 2 л.д. 75-78).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема предоставленных истцом доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 53 000 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 20 000 р.

За оценку рыночной стоимости арендной платы ФИО11 уплатила 3 000 р. (т. 1 л.д. 41).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, а также учитывая, что результаты указанной оценки были использованы при рассмотрении дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца частично следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО11 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8 к ФИО12 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации за пользование имуществом, о признании обязательств по кредитным договорам общим долгов супругов, о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: ... оплате коммунальных услуг и содержания жилья: ФИО11 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, оплачивает 2/5 доли от общего размера оплаты; ФИО8 оплачивает 1/5 долю от общего размера оплаты; ФИО12 оплачивает 2/5 доли от общего размера оплаты.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 компенсацию за пользование долей в квартире в размере 620 р. ежемесячно, начиная с ... с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 компенсацию за пользование долей в квартире в размере 310 р. ежемесячно, начиная с ... с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 11 474,26 р., расходы по оценке – 3 000 р., расходы на уплату государственной пошлины – 1 059 р., расходы на юридические услуги – 20 000 р., а всего взыскать 35 533,26 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 03 марта 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник О.Н, Чумак

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-33/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.