Дело № 2-1882/2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 16.06.2011 стороны состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался. Спора о детях между супругами не возникло.

В период брака ими приобретено транспортное средство марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, VIN №..., цвет кузова белый. Право собственности на указанное транспортное средство оформлено на имя ответчика. Соглашение между сторонами о разделе указанного имущества не достигнуто.

С учетом изложенного истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 в виде транспортного средства, автомобиля марки УАЗ-№... ...... года выпуска, VIN №..., цвет кузова белый, равными; признать за истцом право собственности на транспортное средство марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, VIN №...; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию половины стоимости транспортного средства автомобиль марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, VIN №..., цвет кузова белый в размере 100888, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Владимиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорное транспортное средство приобретено во время брака за счет средств истца.

Ответчик Черноокий В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу суду представлено заявление ФИО3 о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, и отсутствием претензий, которое приобщено к материалам дела (л.д.35; 37).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Владимиру в лице ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Семейного кодекса РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 содержится также разъяснение, согласно которому не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно актовой записи о заключении брака №..., составленной отделом ЗАГС администрации г.ФИО2 ......, 16.06.2011 Черноокий В.С., ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, заключили брак (л.д.10).

В период брака, стороны приобрели транспортное средство марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., цвет кузова белый, VIN №....

Согласно паспорта транспортного средства №...... с момента приобретения транспортное средство марки УАЗ-№..., ...... года выпуска зарегистрировано за ФИО3 (л.д.11-14).

Исходя из сведений с Интернет-сайта о стоимости аналогичных автомобилей исследуемой марки, года выпуска и данных о пробеге, представленных истцом в материалы дела, стоимость транспортного средства марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, установлена в размере 201 777 рублей.

Иные доказательства стоимости транспортного средства на момент раздела имущества супругов сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что брачный договор между супругами не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества, между супругами не достигнуто.

Доказательства обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

При этом, от ответчика ФИО3 в материалы дела представлено заявление о согласии с исковыми требованиями истца, претензий к истцу ответчик не имеет (л.д. 37).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, мнение ответчика, не возражавшего против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3218,00 рублей, согласно чеку-ордеру от 21.06.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать имущество в виде транспортного средства марки УАЗ-№..., ...... года выпуска, VIN №..., цвет кузова белый, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Прекратить право общей совместной собственности на транспортное средство марки УАЗ-№..., VIN №..., цвет кузова белый, ...... года выпуска.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство марки УАЗ-№..., VIN №..., цвет кузова белый, ...... года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №..., ИНН №...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт №..., ИНН №...) денежную компенсацию стоимости транспортного средства марки УАЗ-№..., VIN №..., цвет кузова белый, ...... года выпуска, в размере 100 888 (сто тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

.......

Председательствующий судья П.С. Баларченко