УИД 78RS0№-05

Дело № 04 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Иваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 099 062,7 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о выплате суммы устранения недостатков в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до принятия решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 288 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонами заключен договор подряда на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства бани. После изготовления бани К. выявлено наличие строительных недостатков, допущенных подрядчиком. С целью определения окончательного объема недостатков и их стоимости истец обратилась к специалисту, которым установлено несоответствие предмета договора и результата работ подрядчика. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключили договор на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства дома (л.д.19-25), согласно условиям которого последний принял обязательство по выполнению работ по изготовлению оцилиндрованного бревна для строительства бани проект № согласно схеме, согласованной в приложении №, диаметр бревна 18 см (п.1.2).

Цена договора составила 267 000 рублей (п.2.1).

Срок исполнения договора составил 65 рабочих дней с момента выплаты второго платежа в размере 133 500 рублей, который осуществляется после подписания проекта (п.п.3.1, 4.1).

В приложении № указано, что работы осуществляются по следующему этапу:

- монтаж сруба на сумму в размере 67 000 рублей;

- установка свайного фундамента, обвязка бруса.

А также отдельно оплачивается доставка материала на сумму в размере 25 000 рублей (л.д.22).

Проектная документация направлена истцу в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ и утверждена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

С целью подтверждения оплаты цены договора истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру и чек по операции <данные изъяты> (л.д.29,30).

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В силу договора работы выполняются без иждивения подрядчика, то есть за счет работ, сил и средств заказчика.

С целью доказывания приобретения материалов на строительство бани истцом представлены:

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение материалов на сумму в размере 131 570 рублей (л.д.31-33);

- договор розничной купли-продажи оконных блоков, который заключен истцом с ООО «<данные изъяты>» на сумму в размере 13 133 рубля (л.д.34-37);

- иные товарные чеки (л.д.114-141).

После передачи работ подрядчиком заказчиком выявлены нарушения исполнения договора. С целью фиксации нарушений истцом представлено заключение специалиста (л.д.38-88), согласно выводам которого смонтированный сруб не соответствует проекту бани и свайного поля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении расходов в течение 10 дней с момента ее получения в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что понесенные истцом расходы строительные материалы для бани на сумму в размере 832 062,70 рублей, поскольку осуществлял изготовление исключительно сруба. При подписании акта приема-передачи работ у истца не было претензий по объему и качеству работ. Заключение специалиста не является достаточным доказательством, подтверждающим недостатки. Указал на недоказанность состава деликта. Кроме того, обратил внимание на злоупотребление правом, допущенное истцом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Суд полагает, что при оказании услуг, исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, подрядчик при заключении договора обязан конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер работ, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг, в связи с чем отсутствие у потребителя, являющегося наиболее слабой стороной данных правоотношений, каких-либо притязаний относительно качества выполняемых работ на дату приемки не может свидетельствовать о безусловном их принятии.

В своих возражениях ответчик сослался на то, что заключение специалиста не может подменять собой судебную экспертизу, а также указал, что выводы заключения не могут быть приняты единственным и достаточным доказательством по делу, поскольку перед специалистом не поставлены юридически значимые для рассмотрения дела вопросы. Вместе с тем, ответчиком не реализовано право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с учетом разъяснения данного права судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, которые подтверждают полное несоответствие исполнения обязательства по договору подряда подрядчиком. Принимая во внимание, что ненадлежащим образом изготовленный сруб бани влияет и на сопутствующие расходы заказчика на строительные материалы, то в данном случае усматривается наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенным ответчиком противоправным поведением, выразившимся в ненадлежащем изготовлении сруба, что подтверждает возникновение деликтных правоотношений.

Расчет истца ответчиком не оспорен и как было указано ранее, право на назначении судебной экспертизы не реализовано, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный расчет в качестве арифметически верного.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком условий договорного обязательства с заказчиком, приведших к возникновению убытков у последней, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 099 062,7 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия, направленная истцом, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ИШК №), в связи с чем 10-дневный срок ее удовлетворения подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка ответа на претензию и соответственно период начала начисления неустойки начался с ДД.ММ.ГГГГ и суммарный размер неустойки за период с названной даты по дату принятия решения, исчисляемый по ставке 3 % за каждый день просрочки существенно превышает размер заявленных требований в размере 1 099 062,7 рублей. Кроме того, принимая во внимание, что в данном случае допущено ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора подряда, то размер неустойки подлежит ограничению данной денежной суммой.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора подряда, нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд с учетом длительности и характера нарушения прав и на основании представленных в материалы дела доказательств, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца составляет 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд с учетом установленного нарушения прав истца как потребителей услуг ответчика, полагает возможным взыскать штраф в размере 1 114 062,7 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 50 000 рублей, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об оплате юридических услуг на указанную сумму.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 50 000 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 693 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу К. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 099 062,7 коп., неустойку в размере 1 099 062,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 руб., штраф в размере 1 114 062,7 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026