Решение по делу № 2-2-57/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2-57/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 11 апреля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества РОСБАНК, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 июня 2022 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05 октября 2020 г. в соответствии с кредитным договором №1923755-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 379 388 руб. 45 коп. на срок до 06 октября 2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Ford Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №АВ20429, кузов <***>, цвет кузова черный.

В целях обеспечения выданного кредита от 05 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1923755/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №1923755-Ф от 05 октября 2020 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 282 237 руб. 34 коп., состоящая из долга по погашению кредита в размере 269 146 руб. 45 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 13 090 руб. 89 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 3026 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 340, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №1923755-Ф от 05 октября 2020 г. в размере 282 237 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Ford Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №АВ20429, кузов № <***>, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1923755-Ф от 05 октября 2020 г.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-14 УФСИН России по <адрес>. Правом на участие в деле через представителя по доверенности, дачу письменных объяснений по делу, заявление письменных ходатайств, в том числе ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался.

На основании частей четвёртой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05 октября 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №1923755-Ф на сумму 379 388 руб. 45 коп., под 13,80 % годовых, со сроком возврата кредита до 06 октября 2025 г. включительно.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 8790 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

ФИО2 ознакомился и согласился с общими условиями договора, обязался их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора залога №1923755/01-ФЗ от 05 октября 2020 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель ФОРД ФОКУС, год выпуска 2010 г., идентификационный № <***>, двигатель №АВ20429, кузов № <***>, цвет черный. Предметом залога является транспортное средство, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №1923755-Ф от 05 октября 2020 г.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.

Вместе с тем, пунктом 5.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодателя права удовлетворит свои требования по решению суда.

05 октября 2020 г. ООО «ДомАвто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи №6 автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства серии №, стоимостью 455 000 рублей.

Таким образом, между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 05 октября 2020 г.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского кредита и предоставило ответчику кредит в размере 379 388 руб. 45 коп., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита за период от 05 октября 2020 г. по 16 января 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

ФИО2, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки, установленные для уплаты ежемесячных платежей, имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского кредита №1923755-Ф от 05 октября 2020 г. по состоянию на 16 января 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 282 237 руб. 34 коп., из которых: 269 146 руб. 45 коп. – основной долг; 13 090 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Истцом в адрес заемщика 15 декабря 2022 г. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также просроченных процентов, предусмотренных условиями указанного договора целевого потребительского кредита.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По настоящему делу заемщиком ФИО2 свое обязательство по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки ФОРД ФОКУС, год выпуска 2010 г., идентификационный № <***>, двигатель №АВ20429, кузов № <***>.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия, по состоянию на 11 марта 2023 г. собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства, об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым, удовлетворив требование о взыскании задолженности, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №035753 от 20 января 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 12 022 руб. 37 коп.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору потребительского кредита <***> от 05 октября 2020 г. по состоянию на 16 января 2023 г. в размере 282 237 (двести восемьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 (двенадцать тысяч двадцать два) руб. 37 коп., всего 294 259 (двести девяноста четыре двести пятьдесят девять) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель №АВ20429, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев