РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
13 января 2026 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 92 736,69 руб.; процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 26 % годовых на сумму основного долга; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 30 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, посредством выдачи ответчику международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с предоставленным по ней кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 50 000 руб. под 26 % годовых и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 736,69 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 37 157,79 руб.; задолженность по плановым процентам - 36 076,66 руб.; задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ — 19 502,24 руб.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, посредством выдачи ответчику международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с предоставленным по ней кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 50 000 руб. под 26 % годовых, сроком кредитования 24 месяца.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Во исполнении заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №, что подтверждается распиской, на которой Банком был установлен лимит в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки прав (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 259,16 руб. (сумма судной задолженности 37 157,79 руб., задолженность по плановым процентам 5 420,68 руб., задолженность по пени, комиссиям 48 680,69 руб.), а также оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отменен.
Из определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в 2025 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 92736 рублей 69 копеек, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв