Решение по делу № 2-3848/2022 от 05.09.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5666,00 рублей.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования ПАО «Банк ВТБ» к <ФИО> (**.**.**** года рождения, паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3848/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006057-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 747 695,85 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14,9% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.4., 2.1. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора гр. ФИО1 передала в залог Истцу приобретенное у ... по договору от **.**.**** ### транспортное средство со следующими характеристиками: ...... ....

Согласно п. 2.1. Договора о залоге за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.**** Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 747695, 85 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 1% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** год включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 246 611, 36 рублей, из которых: 220 958, 85 рублей - основной долг; 15 582, 76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1514, 68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8555,07 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещей, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В этой связи считают, что начальная продажная стоимость имущества может быть определена в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем путем проведения оценки.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 246611, 36 рублей, из которых: 220958, 85 рублей - основной долг; 15582, 76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1514, 68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8555,07 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5666,00 рублей.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору ### от **.**.****., заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: ... ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применить обеспечительные меры по иску Банка о взыскании с гр. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 246611, 36 рублей, в виде наложения ареста на автомобиль: ... ...., с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу, выдать исполнительный лист.

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: ... ... с передачей заложенного имущества на ответственное хранение ПАО «Банк ВТБ» (...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

**.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 747 695,85 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14,9% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.4., 2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1.11 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

Согласно п. 1.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 3.1.2. Договора о залоге за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ ### от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В этой связи суд считают, что начальную продажную стоимость имущества следует установить в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем путем проведения оценки.

Таким образом, с учетом изложенного выше, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от Кредитному договору от **.**.**** ###., заключенному с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель –... ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** год в размере 246 611, 36 рублей, из которых: 220 958, 85 рублей - основной долг; 15 582, 76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1514, 68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8555,07 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5666,00 рублей.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** год., заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель –... ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме **.**.****.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →