дело № 2-950/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0025-01-2025-001078-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, собственником является АО «ТК «Мегаполис» и транспортного средства марки Toyota Celica, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, являющейся его собственником. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Полис КАСКО .... Случай был признан страховым по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и произведена выплата страхового возмещения в размере 909 574 рублей на реквизиты собственника транспортного средства АО «ТК «Мегаполис», что подтверждается платежными поручениями № ... № ..., № .... Годные остатки транспортного средства были реализованы на торгах и проданы ФИО3 за 359 000 рублей, согласно договору купли продажи от 02.05.2023, оплата годных остатков подтверждается кассовым чеком от 02.05.2023. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 документами не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере 550 574 рублей ( 909 574 рубля – 359 000 рублей). Просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке суброгации наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 16 011 рублей.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2025, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 02.07.2025.

Истец – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО4 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления почтового извещения по имеющимся в распоряжении суда адресам: ... ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.06.2022 в 09 часов 00 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, собственником которого является АО «ТК «Мегаполис» и транспортного средства марки Toyota Celica, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, являющейся собственником. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис КАСКО ... Случай был признан страховым по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и произведена выплата страхового возмещения в размере 909 574 рублей на реквизиты собственника транспортного средства АО «ТК «Мегаполис», что подтверждается платежными поручениями № ..., № ..., № .... Годные остатки транспортного средства были реализованы на торгах и проданы ФИО3 за 359 000 рублей, согласно договору купли продажи от 02.05.2023, оплата подтверждается кассовым чеком от 02.05.2023. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 документами не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере 550 574 рублей ( 909 574 рубля – 359 000 рублей).

В отношении ФИО1 был составлен протокол ... от 18.11.2022, о том, что она выехала на полосу предназначенную для встреченного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД, вследствие чего произошло столкновение с Газель «Бизнес», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения легкой степени тяжести получил водитель Газель «Бизнес» ФИО2 Согласно постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 29.122022 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... ( далее номер и дата составления постановления не читаемые) ФИО1 было назначено наказание за нарушение ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» ПОЛИС КАСКО ....

Выплата страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена АО «ТК Мегаполис» в размере 909 574 рублей на реквизиты собственника транспортного средства АО «ТА Мегаполис», что подтверждается платежными поручениями № ... от 09.01.2023, № ... от 21.02.2023, № ... от 04.04.2023.

Доказательства в подтверждение иной суммы материального ущерба ответчицей ФИО1 суду не представлены.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по платёжному поручению от 17.04.2025 № ... уплачена государственная пошлина в размере 16 011 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 011 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчицы ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданного ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН ...) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 550 574 рубля, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025.