Решение по делу № 2-3834/2025 от 09.10.2025 - об установлении факта совместного проживания, признании имущества совместно нажитым, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок, признании права собственности на доли в имуществе.

07RS0001-02-2025-001654-47

Дело № 2-3834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 9 октября 2025г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием истца – ФИО1, его представителей ФИО2, действующего по доверенности от 10.04.2025, ФИО3, выступающего по доверенности от 27.09.2024, сроком на два года,

ответчика -ФИО4,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, Пампуха ФИО24, ФИО5 ФИО25, Управлению Росреестра по КБР, Нотариусу ФИО11 ФИО26 об установлении факта совместного проживания, признании имущества совместно нажитым, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок, признании права собственности на доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО27 к ФИО6 ФИО28, Пампуха ФИО29, ФИО5 ФИО30, Управлению Росреестра по КБР, Нотариусу ФИО11 ФИО31, в котором после уточнения исковых требований истец просил суд установить факт совместного проживания ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО33 в фактических брачных отношениях с 2009 года до момента её смерти то есть до 05.04.2024, признать совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и земельного участка, по адресу: КБР, г. <адрес>, с кадастровым номером 07.09.0102068:131, и земельный участок с кадастровым номером 07.09.0102068:28, заключенный между ФИО6 ФИО34 и ФИО5 ФИО35, аннулировании записей в ЕГРН в Росреестре по Кабардино- Балкарской Республике от 14. 11.2024 года на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером 07:09:0000000:43337 на Жихарева во В.В. и ФИО4 и от 17.10.2024 года на домовладение по адресу: КБР, г. <адрес>. С кадастровым номером 07:09:0102068:131, запись от 17.10.2024 года на земельный участок кадастровый номер 07:09:0102068:28, от 17.10.2024 года на ФИО7 и ФИО5, о признании за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: КБР, г. <адрес> кадастровым номером 07.09.0000000.43337 и на 3/4 доли в земельном участке, расположенной по адресу: КБР, г<адрес> с кадастровым номером 07:09:0102068:28, а также 3/4 доли в домовладении, расположенной по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102068:131.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ФИО36 указал, что в 2009 году он вступил в фактические брачные отношения с ФИО6 ФИО37, продолжавшиеся в течение 15 лет до момента ее смерти. Обстоятельства сложились таким образом, что их брак так и остался незарегистрированным. 5 апреля 2024 года ФИО8 внезапно умерла от инфаркта.

В течение 15 лет они проживали совместно с ФИО8 по адресу : г. <адрес> вели общее хозяйство, приобретали имущество в виде дома, квартиры, а также мебели.

Истец сообщить суду, что при покупке дома в г. <адрес> денежные средства в сумме 4250 000 рублей он лично передал продавцу ФИО9 ФИО38, где им была получена расписка в получении денежных средств в присутствии его жены ФИО8, где большая часть денег его личные сбережения. Также вместе с женой ФИО8 была приобретена и квартира за 1 800000 рублей по адресу: г.<адрес>.

По истечении шести месяцев со дня кончины его жены, он обратился к нотариусу по вопросу открытия наследства. Однако получил письменный отказ, так как он не состоял в браке с ФИО8 и брак не был зарегистрирован.

К нотариусу обратился и сын ФИО6 ФИО58 от первого брака ФИО6 ФИО39, получил свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде квартиры по ул. <адрес> на земельный участок, общей площадью 705 кв.м. и дом по адресу: <адрес>, зарегистрировал своё право на вышеуказанное имущество в октябре 2024 года.

На основании договора купли- продажи между ФИО7 и ФИО4 от

14.11.2024, ФИО4 зарегистрировала право собственности на своё имя.

По мнению истца ФИО7 не имел право продавать вышеуказанную квартиру, так как ему должна принадлежать 3/4 доли в праве квартиры № <адрес>

После смерти ФИО6 ФИО59 он единолично понес расходы на достойные похороны, а также расходы связанные с уплатой коммунальных услуг, которые оплачивает и по сей день.

Установление юридического факта брачных отношений необходимо ему для признания за ним право собственности на 3/4 доли в виде земельного участка общей площадью705 кв.м., 3/4 доли жилого дома по адресу: г. <адрес> а также 3/4доли квартиры по ул. Неделина д.З кв.27. в г. Нальчике, совместно нажитым имуществом.

6 августа 2025г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что на основании договора купли продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от двадцать седьмого марта две тысячи двадцать пятого года между ФИО6 ФИО42 и ФИО5 ФИО40, ФИО5 ФИО41 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное спорное имущество, расположенное по адресу: КБР, г. <адрес>

ФИО1 полагает, что ответчик ФИО7 не имел право продавать вышеуказанное имущество, так как ему должна принадлежать 3/8 доли в домовладении и земельного участка, расположенной по адресу: КБР, <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку показаниями свидетелей и сестры умершей подтверждается факт совместного проживания истца с ФИО10 как мужа и жены, ведения ими совместного имущества, а также оплаты части стоимости домовладения, приобретенного на имя ФИО8 истцом в виде расписки, пояснениями продавца домовладения.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, причин неявки не сообщил, направленные в его адрес уведомления не получал. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что квартира была приобретена ею через риэлтерское бюро, были проверены все документы, она в квартире произвела ремонтные работы, также полагала, что доказательств того, что истец тратил свои собственные деньги на приобретение спорного имущества им не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО5 ФИО43 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что приобретал квартиру при предоставлении документов о праве собственности на имущества ФИО7

В судебное заседание Управление Росреестра по КБР и нотариус ФИО11 своих представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, реестровых дел на спорные объекты недвижимого имущества, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении, например:

- родственных отношений;

- факта нахождения на иждивении;

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- других имеющие юридическое значение фактов, как перечисленных прямо в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, так и не перечисленных.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В данном случае, факт, который просит установить истец, подан в рамках искового производства, поскольку имеется спор о праве.

Из свидетельства о смерти от 15.04.2024 I-ВЕ №726715 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.04.2024 в г. Нальчик.

В наследственном деле №01-13, заведенном 22.04.2024 нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО11 имеется заявление ФИО1 ФИО44, зарегистрированное 22.04.2024, поданное от имени ФИО12 ФИО45 – родной сестры умершей, в котором указывается, что она принимает наследство после смерти ФИО8

17.07.2024 нотариусу подано заявление ФИО13 ФИО46 о принятии наследства после смерти ФИО8, в котором наследником также указана ФИО12

12.09.2024 нотариусу подано заявление ФИО6 ФИО47 о принятии наследства после смерти ФИО7, представлено свидетельство о рождении, подтверждающее родстве заявителя и умершей как матери и сына.

В последствии нотариусом установлено наличие наследника первой очереди - сына ФИО7, в связи с чем ФИО12, ФИО13 направлены письма в которых указывается, что они, как наследники второй очереди не подлежат призыву к наследованию.

Истец ФИО1 указал, что он на протяжении 15 лет проживал с ФИО8, они вели общее хозяйство.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Бордюговская ФИО48, ФИО14 ФИО49 и ФИО9 ФИО50.

Из показаний свидетелей, а также письменного заявления родной сестры ФИО6 ФИО51 - ФИО12 ФИО52, можно сделать вывод, что истец ФИО1 ФИО53 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО54, но с 2009г. и до дня её смерти они проживали совместно, вели общее хозяйство. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в части установления указанного факта.

Вместе с тем, остальные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе ведение общего хозяйства и фактические брачные отношения не порождают прав на раздел имущества, а также поскольку истец, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств в обоснование своих доводов о расходовании на приобретение спорного имущества его денежных средств. Напротив, в ходе судебного следствия из показаний свидетелей было установлено, что ФИО8 приобрела спорное имущество на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей иного недвижимого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. Закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Таким образом, статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с пунктом 2 статьи 1 данного Кодекса, согласно которому признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, не может рассматриваться как нарушающая права.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющая, какое имущество относится к совместной собственности супругов, направлена на защиту их имущественных прав и, таким образом, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО6 ФИО60 приобрела оба спорных объекта недвижимого имущества в сентябре 2020 года на своё имя, зарегистрировала свое право собственности.

В этот же период она продала принадлежащее ей на праве собственности имущество, при этом размер полученной ей суммы намного превышал размер потраченных ею денежных средств на приобретение спорного имущества. Истец не отрицал этого факта.

Вместе с тем, истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердил факт внесения личных денежных средств на приобретение спорного имущества.

Доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались истцом и ФИО8 в имущественных отношениях между собой и представляли собой их общую собственность, истцом не представлено.

При этом, исходя из норм Российского законодательства истец мог заявлять только требования о выделении права из общей долевой собственности, но не общей совместной, поскольку брак между ним и ФИО8 не заключался, право общей собственной собственности не могло возникнуть, несмотря на ведение общего хозяйства и совместное проживание.

Факт нахождения истца в фактическом браке с ФИО8 без его регистрации в органах ЗАГСа, совместное проживание данных лиц не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении спорных объектов в общую собственность, а указанная договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При этом сам по себе факт вложения денежных средств в чужое имущество не порождает права собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца и умершей ФИО8 права общей собственности на спорное имущество с исключением из состава наследства доли на спорное имущество с признанием за истцом собственности на них.

Правила об общей совместной собственности супругов, предусмотренные ст. 256 ГК РФ предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом учитывается только брак, заключенный в установленном Семейным кодексом РФ порядке. Сожительство и фактическое ведение общего хозяйства не порождают режима общей совместной собственности. Нажитое в этот период имущество, если оно приобретено совместно, может находиться только на праве общей долевой собственности.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО7 являлся единственным наследником первой очереди после смерти ФИО7, законно получил свидетельства о праве на наследство на спорное имущество.

Свидетельства о праве на наследство выданы истцу нотариусом ФИО11 в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недействительными не имеется.

Ввиду чего не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых истцом договоров купли-продажи спорного имущества.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, у законного собственника.

Ввиду изложенного исковые требования истца в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, домовладения и земельного участка, а также о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство закону на указанное недвижимое имущество, признании недействительным договора купли - продажи квартиры между ФИО7 и ФИО4, договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО5, аннулировании записей о правах ответчиков, и, следовательно о признании за истцом право собственности на доли в имуществе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО55 удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания ФИО1 ФИО56 и ФИО6 ФИО57 в фактических брачных отношениях с 2009 года до момента её смерти то есть до 05.04.2024.

В удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> домовладения, расположенного по адресу: КБР, г<адрес>, и земельного участка, по адресу: КБР, <адрес> признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство закону на недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> на 1/2 доли земельного участка и домовладение по пер. <адрес>, признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО4, признании недействительным договора купли продажи от 27.03.2025 на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером 07.09.0102068:131, и земельный участок с кадастровым номером 07.09.0102068:28, заключенный между ФИО7 и ФИО5, об аннулировании записей в ЕГРН в Росреестре по Кабардино- Балкарской Республике от 14.11.2024 года на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> с кадастровым номером 07:09:0000000:43337 на ФИО7 и ФИО4 и от 17.10.2024 года на домовладение по адресу: КБР, г. <адрес> С кадастровым номером 07:09:0102068:131, запись от 17.10.2024 года на земельный участок кадастровый номер 07:09:0102068:28 от 17.10.2024 года на ФИО7 и ФИО5, о признании за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером 07.09.0000000.43337 и на 3/4 доли в земельном участке, расположенной по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102068:28, а также 3/4 доли в домовладении, расположенной по адресу: КБР, <адрес>., с кадастровым номером 07:09:0102068:131 - оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска по вступлению в силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева