г. Луга 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-133/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 718,50 руб., из которых 2 718,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 000 руб. –страховая премия, расходов по оплате госпошлины - 24 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме под залог транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, (VIN) №, <данные изъяты> г.в.

В нарушение условий указанного договора обязательства по уплате кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 718,50 руб. Истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи о взыскании задолженности. Однако денежных средств для погашения задолженности недостаточно, в связи с чем банк обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает частично, в части взыскания задолженности по кредиту в размере 8 718,50 руб., о чем расписался в заявлении в адрес суда. Исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признает, объясняет при этом, что с истцом достигнуто соглашение о снятии залога и продаже указанного автомобиля по цене <данные изъяты> руб. Данное соглашение им исполнено, автомобиль был продан ФИО2 за указанную сумму, деньги перечислены истцу, но из-за наложенных ограничений автомобиль не перерегистрирован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца в офертно-акцептной форме, путем подачи истцом заявления-анкеты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, (VIN) №, <данные изъяты> г.в. (л.д. 63, 95-96).

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Нотариусом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед банком составляет: 2 718,50 руб. по уплате пени на сумму не поступивших платежей, 6 000 руб. – страховая премия.

Ответчик ФИО1 признает исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме. Суд находит возможным принять признание иска в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исходя из изложенного, в данной части исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на автомобиль суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 дано согласие на продажу заложенного автомобиля автомобиль LADA GRANTA, (VIN) №, <данные изъяты> г.в., по цене не менее <данные изъяты> руб., кроме того истцом выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о снятии залога с указанного автомобиля и направлении в Федеральную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исключении записи о залоге спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведено перечисление истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ТБанк» и ФИО2 подписан акт приема-передачи данного автомобиля.

Как следует из ответа МРЭО ГАИ № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассматриваемый автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Сведения о регистрации залога на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ТБанк» достигнуто соглашение с ответчиком ФИО1 о снятии залога с заложенного автомобиля и реализации автомобиля по цене не менее <данные изъяты> руб., которое было исполнено сторонами, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены истцу.

Т.о., основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 8 718,50 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, (VIN) №, <данные изъяты> г.в., к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2026

47RS0012-01-2025-002444-24