К делу № 2-4076/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти супруги ответчик сменил замки от дверей в квартире, не передал истцу дубликаты ключей и сообщил, что истец не будет проживать в данной квартире. В квартире остались личные вещи истца, а ответчик в добровольном порядке отказывается передать истцу ключи от квартиры. Истец вынужден временно проживать у своего сына. Просит суд, обязать ФИО3 не препятствовать в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же обязать ответчика передать истцу комплекты ключей от дверей в указанную квартиру.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третье лицо, ФИО5 надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РА.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 являются наследниками по закону наследодателя ФИО4, в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Таким образом, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2022г., зарегистрированного в реестре №
Ответчик ФИО3, в рамках рассмотрения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом по делу №, вручил истцу встречное исковое заявление, согласно которому, считал истца недостойным наследником и просил в удовлетворении первоначального иска отказать по указанным во встречном иске основаниям. Указанное дело было оставлено судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Пунктом 45 указанного постановления Пленума ВС РФ определено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не были переданы комплекты ключей от квартиры, что препятствует истцу в доступе в принадлежащее ему указанное недвижимое имущество.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом нарушения прав истца, как собственника доли в жилом помещении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплекты ключей от дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года.
Председательствующий: - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006677-06
Подлинник находится в материалах дела № 2-4076/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.