Дело № 2-253/2023 (2-2961/2022)

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 06.12.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 143 483,00 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 29 месяцев. Ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком уплачена не была, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей 11.03.2022 вынесен судебный приказ по заявлению Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 26 мая 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2019 за период с 11.06.2021 по 17.08.2022 в размере 76 066 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 481 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и в реабилитационный центр. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 143 483,00 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 29 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в размере 143 483,00 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит в течение 29 месяцев путем перечисления ежемесячно аннуитетными платежами. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 16,9 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней за период с 11.06.2021 по 17.08.2022 образовалась задолженность в сумме 76 066 руб. 41 коп., из которых: 62 620 руб. 14 коп. - основной долг, 13 446 руб. 27 коп. - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, является арифметически верным, соответствует условиям договора и не вызывает сомнений у суда.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) начисляется неустойка на сумму непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 289 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ от 11.03.2022, который на основании заявления должника 26.05.2022 отменен.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2019 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 481,99 руб., подтвержденные платежными поручениями № 562711 от 25.02.2022, № 676446 от 22.08.2022.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2019 за период с 11.06.2021 по 17.08.2022 в сумме 76 066 руб. 41 коп., из которых: 62 620 руб. 14 коп. - основной долг, 13 446 руб. 27 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481 руб. 99 коп., а всего на общую сумму в размере 84 548 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.