Решение по делу № 2А-1659/2022 от 08.09.2022 | Североморский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-001888-97

Дело № 2а-1659/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО3 является военнослужащим и имеет воинское звание капитан 1 ранга. Установленным порядком уполномоченным органом ему выделена жилая площадь для постоянного проживание по окончанию военной службы в размере, определенном Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Общая площадь предоставленных жилых помещений составляет 105,9 кв.м., в том числе с учетом предусмотренной льготы (звание капитан 1 ранга.) в виде дополнительной площади 25 кв.м.

В связи с конструктивной особенностью выделенных жилых помещений и участием каждого члена семьи в образовании общего долевого имущества, в соответствии с положениями ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации между административным истцом и совершеннолетними членами семьи – супругой ФИО4 достигнуто соглашение о порядке регистрации долей в выделяемых жилых помещениях.

Поскольку в составе семьи ФИО3 имеются несовершеннолетние дети *** административный истец обратился в Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск с просьбой выдать соответствующее разрешение для регистрации права собственности на всех членов семьи с учетом достигнутого соглашения и конструктивных особенностей жилых помещений.

Письмами от 27.06.2022 № 01/11/2618 и от 08.07.2022 № 01-11/2772 административный ответчик отказал в выдаче разрешения, поскольку выдача такого разрешения в данном случае не предусмотрена.

Полагал, что данные ответы нарушают его права, поскольку в силу требований п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Действительно, какого-либо уменьшения долей несовершеннолетних или отказа от них, с учетом конструктивных особенностей выделенных жилых помещений не происходит в результате заключенного соглашения, в том числе учитывая выделенные 25 кв.м. административному истцу, поскольку право собственности еще не возникло, а имущество еще не образовалось в силу требований действующего законодательства.

ФИО3 также сообщил административному ответчику о своем намерении приобрести для детей дополнительное жилое помещение, однако, по мнению административного ответчика, данные обстоятельства не имеют значения, поскольку именно родителями определяется порядок оформления долей на выделенное жилое помещение, в том числе в связи с тем, что какого-либо имущества не существует, т.е. отсутствует регистрация права собственности. Следовательно, какого-либо разрешения орган опеки и попечительства выдавать не вправе.

Вместе с тем отсутствие указанного разрешения на распределение долей по соглашению, затрагивает права административного истца, в том числе на регистрацию права собственности выделенных дополнительных квадратных метров (именно административному истцу).

В этой связи полагал, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешений являются незаконными и основанными на неверном применении правовых норм.

Учитывая изложенное, просил признать незаконными решения Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск от 27.06.2022 № 01/11/2618 и от 08.07.2022 № 01-11/2772 об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на регистрацию жилых помещений в соответствии с соглашением, достигнутым между членами семьи ФИО3, а также обязать Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче ему размещения на регистрацию жилых помещений в соответствии с соглашением, достигнутым между членами семьи ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в случае отказа в удовлетворении административного иска обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку оно необходимо для предоставление в Управление Росреестра по Москве, поскольку срок устранения замечаний данного органа определен ранее, чем решение суда вступит в законную силу.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв на административный иск, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО4, дочери ФИО1 *** года рождения, и сыну ФИО2 *** года рождения, филиалом «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» были предоставлены два жилых помещения общей площадью 53 кв.м. и 52,9 кв.м.

27 июня 2022 года ФИО3 обратился в Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о выдаче согласия на распределение жилой площади, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации.

В ответе от 27.06.2022 № 01/11/2618 заявителю было разъяснено, что орган опеки и попечительства не обладает полномочиями для выдачи согласия на распределение жилой площади между членами семьи.

29 июня 2022 года ФИО3 обратился в Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о выдаче разрешения на регистрацию долей вышеуказанных квартир в соответствии с достигнутым соглашением с его супругой.

Ответом от 08.07.2022 № 01-11/2772 ФИО3 отказано в выдаче запрашиваемого документа.

Согласно п. 18 ст. 2 Закона Мурманской области от 13.12.2007 № 927-01-ЗМО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа, муниципального округа и муниципального района отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» в полномочия органов опеки и попечительства входит выдача разрешения на совершение опекуном (дачу согласия попечителем на совершение) сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также в иных случаях, если действия опекуна (попечителя) могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при отказе от иска, поданного в интересах подопечного, заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного, заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Администрацией ЗАТО г. Североморск утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения родителям (иным законным представителям) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, который выдачу разрешений на регистрацию долей квартир в соответствии с достигнутыми между членами семьи (родителями) соглашениями не предусматривает.

Учитывая, что родители, являясь законными представителями своих детей, выступают в защиту их прав и интересов в любых правоотношениях, а на определение долей в праве общей долевой собственности, согласие органов опеки и попечительства не требуется, просили в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО4, дочери ФИО1 *** года рождения, и сыну ФИО2., *** года рождения, решениями филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» от 03 июня 2022 года № 2-8/2 и от 03 июня 2022 года № 2-8/3 предоставлены жилые помещения: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: *** и двухкомнатная квартира, общей площадью 53 кв.м. по адресу: ***.

06 июня 2022 года и 28 июня 2022 года ФИО3 и его супругой ФИО4, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей, определен порядок регистрации права на жилые помещения, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит оформлению в собственность ФИО3, а квартира по адресу: ***, подлежит оформлению в долевую собственность ФИО4, ФИО1. и ФИО2. по 1/3 доли.

Данный порядок определения регистрации прав на распределенные жилые помещения заверен командиром войсковой части ***

10 июня 2022 года ФИО3 в Управление Росреестра по Москве на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: *** представлены акт приема передачи жилого помещения, выписка из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, на основании которого данный объект передан в общую долевую собственность ФИО3 и членов его семьи.

Также административным истцом в уполномоченный орган представлен порядок регистрации права на жилые помещения от 06 июня 2022 года, заверенный командиром войсковой части ***

Однако, 23 июня 2022 года государственная регистрация прав в отношении вышеуказанной квартиры была приостановлена, в связи с отсутствием согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки, не представлением заявлений о регистрации прав от всех членов семьи ФИО3, а также отсутствием сведений, подтверждающих полномочия командира войсковой части при заверении порядка определения регистрации прав.

Ответом от 08.07.2022 № 01-11/2772 ФИО3 отказано в выдаче запрашиваемого документа.

Статьями 6 и 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, основными задачами которых, в том числе являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством, а также контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в том числе выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20).

На основании статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 21.06.2012 № 488 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения родителям (иным законным представителям) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», в соответствии с которым непосредственное предоставление данной государственной услуги осуществляет Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск.

В соответствии с п. 2.3 данного административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является направление (сообщение) заявителю решения о выдаче разрешения родителям (иным законным представителям) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, либо от отказе в выдаче такого разрешения.

Положения указанного административного регламента не предусматривают выдачу разрешений на регистрацию выделенных детям их родителями по соглашению долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 3 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей,, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли в жилом помещении одному из членов семьи военнослужащего. Предполагается, что жилое помещение предоставляется на семью военнослужащего с целью дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

При этом действующим законодательством обязанность военнослужащего оформить квартиру в собственность всех членов семьи не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», самостоятельного права собственности на долю в предоставленном военнослужащему жилом помещении, у несовершеннолетних детей ФИО3 не возникло, лишь возникло право пользования этим жилым помещением.

При этом заключение между родителями несовершеннолетних детей соглашения о выделении им долей в праве собственности на недвижимое имущество, не может рассматриваться как сделка по отчуждению имущества несовершеннолетних, напротив, такое решение направлено на улучшение имущественных (материальных) благ детей.

В этой связи согласия (разрешения) на совершение такой сделки со стороны органов опеки не требуется.

Кроме того, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (пункты 1-3).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетних детей – это действия, направленные на совершение сделки с ним после регистрации права собственности несовершеннолетних в соответствующем государственном органе, тогда как в настоящее время право собственности на предоставленные ФИО3 и членам его семьи квартиры не зарегистрировано, в том числе за несовершеннолетними.

Учитывая, что права собственности несовершеннолетних на жилые помещения до настоящего времени не возникло, т.е. действий по распоряжению принадлежащим несовершеннолетним имуществом не совершалось, а определение родителями несовершеннолетних детей их долей в праве собственности на недвижимое имущество является реализацией их прав и обязанностей как законных представителей, оснований для выдачи разрешения на распределение долей по соглашению у Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск не имелось.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как и прав его несовершеннолетних детей, при отказе Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск в выдаче соответствующего разрешения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований административного истца отсутствует совокупность необходимых условий, а именно – не соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, установленное фактическое нарушение прав либо свобод административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск от 27.06.2022 № 01/11/2618 и от 08.07.2022 № 01-11/2772 об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на регистрацию жилых помещений в соответствии с соглашением, достигнутым между членами семьи ФИО3, а также о возложении на Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче ему размещения на регистрацию жилых помещений в соответствии с соглашением, достигнутым между членами семьи ФИО3

Что же касается заявленного административным истцом ходатайства о приведении решения суда об отказе в удовлетворении административного иска к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Статьей 188 КАС Российской Федерации установлено, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Однако, в своем ходатайстве ФИО3 сведений относительно наличия таких особых обстоятельств не указывает, административный истец в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства не ссылался.

Более того, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска не направлено на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца, не возлагает такое решение на административного ответчика в рамках публичных правоотношений в рассматриваемой сфере и обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, а потому немедленному исполнению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак