К делу № 2-2642-2022

61RS0022-01-2022-003400-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного иска указал, что в октябре 2018 года с ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении которого была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб. Согласно договоренности, ответчик должен был возвращать истцу денежные средства частями по 10000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. В октябре 2018 года ответчик попросил истца временно снизить ежемесячный платеж до 5000 руб. и истец согласился. С сентября 2020 года ответчик перестал выплачивать ежемесячный платеж, начал избегать встречи с истцом, не отвечал на телефонные звонки. Так как ответчик в одностороннем порядке уклонился от договоренности по возврату долга, истец потребовал от ответчика возвратить оставшуюся часть долга в полном объеме. Начиная с марта 2021 года истец неоднократно отправлял на известный ему адрес жительства ответчика уведомления о необходимости вернуть долг досрочно, однако все письма возвращались с отметкой «отсутствует адресат или истек срок хранениям. В связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 395000 (триста девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128569 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять тысяч) руб. по расписке 2018 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8435,69 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 395000 (триста девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40165,55 руб. по расписке 2018 года за период с 01.04.2021 года по 02.06.2022 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7551, 66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя адвоката Балясникова Д.П., действующего по ордеру № от 11.05.2022г., который заявленные требования с учетом уточнения поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации в . В адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По своей правовой природе договор займа, стороной которого является гражданин, является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I). В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., в подтверждение чего представлен оригинал расписки (л.д.32). Из буквального содержания указанной расписки следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 600 000 руб. Поскольку выражение взял в долг, использованное ответчиком в каждой в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение, предполагающее обязанность возвратить полученное, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.Кроме того, на обратной стороне расписки имеются записи удостоверенные подписями истца и ответчика, содержащие информацию о сумме и дате возвращенных денежных средств ответчиком истцу. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 395 000руб. Из содержания расписки о передаче денежных средств истцом ответчику не следует, что сторонами была установлен срок возврата займа. 31.03.2021г., 25.08.2021г., 06.12.2021г. истец направлял ответчику требования о необходимости погашения долга по расписке в сумме 600 000руб. Ответчик от получения данных требований уклонился, в связи с чем, они были возращены истцу из-за истечения срока хранения. Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, с учетом возвращенного частично долга, ответчик не предоставил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по договору займа в сумме 395 000рублей, как того требует истец. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как ранее было установлено судом истец передал ответчику в октябре 2018г. по расписке денежные средства в сумме 600000 руб. без указания срока возврата денежных средств. 31.03.2021г. истец направил ответчику первое требование о необходимости погашения долга по расписке в сумме 600 000руб. Ответчик от получения данного требований уклонился, в связи с чем, данное требование было возращено истцу из-за истечения срока хранения. Таким образом, факт наличия просрочки исполнения судебного акта подтвержден материалами дела, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически, и выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.811 ГК РФ, т.е. за просрочку возврата займа. В связи с тем, что в расписке срок возврата займа указан не был, то он подлежит возврату в соответствии со ст.810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате было направлено истцом ответчику 31.03.2021г. и соответственно срок начала начисления процентов по ст.811 ГК РФ начитает с 01.05.2021г. Однако истец указал в предмете иска, что он просит взыскать проценты за период с 01.04.2021г. по 02.06.2022г., но расчет сделал с 01.05.2021г. по 02.06.2022г. и в итоге сумма процентов составила 40 165,55руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 40 165,55 руб. за период с 01.04.2021 г. по 02.06.2022 г. Такой расчет выполнен истцом верно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7551.66 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в сумме 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 165,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7551, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 г.