Дело № 2-168/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000173-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием:

представителя истца: К.РП.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.В. к Б.Н.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества,

установил:

М.О.В. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н. с требованием (с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ) о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между истцом, М.О.В. и ответчиком, Б.Н.Н., с погашением регистрационной записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате в собственность истца, М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> самолет <адрес>, паспорт серии №, выдан Уваровским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истица указала, что осенью 2019 года она выставила на продажу принадлежащую ей на праве собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанный период времени с ней связалась ответчица, Б.Н.Н., которая предложила приобрести жилую квартиру за счет потребительского займа в СКПК «ЖилФинанс», а затем посредством субсидии, в соответствии Федерального Закона от 03.07.2019 г. №157-ФЗ (рождение третьего ребенка) рассчитаться по займу. При этом, ответчица Б.Н.Н. пояснила ей, что при соответствии представленных документов условиям программы, акционерное общество «ДОМ.РФ» осуществляет перевод денежных средств на цели полного или частичного погашения обязательств по жилищному (ипотечному) кредиту (займу) заемщика за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и понесенных затрат за счет субсидии, которая предоставляется ежемесячно на основании представленных в Министерство финансов Российской Федерации заявлений. Право на участие в программе имеют граждане РФ, взявшие жилищный кредит в российских кредитных организациях или АО «ДОМ.РФ», при рождении у них третьего и последующих детей с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года. С этой целью, они через риелтора ФИО6 связались с представителем СКПК «ЖилФинанс», который заполнил на них заявление-анкеты на вступление в кооператив в качестве фермеров (коими они никогда не являлись), для заключения с гр-кой Б.Н.Н. договора займа №-В от 23.12.2019 г. на сумму в размере 450 000 рублей. При этом обязательным условием со стороны СКПК «ЖилФинанс» получения займа было участие истицы в качестве созаемщика. Эти денежные средства в соответствии с договором купли-продажи Б.Н.Н. как покупатель должна была передать истице, как продавцу жилой квартиры. Кроме того, в качестве одного из обязательных условий для предоставления для денежного займа, представитель кооператива указала на необходимость регистрации залога жилой квартиры в пользу СКПК «ЖилФинанс». В соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2019 г., покупатель, гр-ка Б.Н.Н. обязалась выплатить истице денежную сумму в размере 450000 рублей не позднее 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора, то есть до 27.03.2020 г. 27.12.2019 г. через МФЦ г. Родники Ивановской области была осуществлена регистрация перехода права собственности от истца к покупателю, Б.Н.Н. (запись регистрации от 13.01.2020г.). Согласно этому Договору, на указанную жилую квартиру был установлен залог в пользу СКПК «Жилфинанс», до полного исполнения обязательств по договору займа.

Однако, ни после 27.03.2020 г., ни до настоящего времени, ответчица Б.Н.Н. не передала истице в счет договора купли-продажи от 27.12.2019 г. ни одного рубля. Непосредственно истице, ответчица Б.Н.Н. пояснила, что денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве денежного займа по настоянию представителя СКПК «Жилфинанс», она перевела на счет кооператива. В этой связи, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МО МВД России «Родниковский» о проведении проверки по данному факту (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью наличия или отсутствия в действиях сотрудников СКПК «Жилфинанс» и иных лиц, причастных к указанным выше действиям, признаков уголовного деяния (ч.2 ст. 159 УК РФ), а в случае подтверждения указанных выше фактов, привлечь их ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В ходе длительных и многочисленных разбирательств органом следствия, было установлено, что третье лицо, СКПК «ЖилФинанс», получение потребительского займа ответчиком Б.Н.Н. обусловило предварительным подписанием со стороны истицы договора поручительства №-П от 23.12.2019г. После этого, часть денежных средств (390 000 рублей), полученных ответчиком Б.Н.Н., по указанию менеджера СКПК «Жилфинанс», ФИО1, были переведены и размещены на счете истицы, открытого ранее в СКПК «ЖилФинанс». ДД.ММ.ГГГГ на заявление ответчицы Б.Н.Н. в адрес АО ДОМ.РФ о погашении займа за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей, был получен отказ, с ссылкой на отсутствие выписки по счету покупателя и документального подтверждения движения средств. Далее, СКПК «Жилфинанс», мотивируя тем, что заемщик Б.Н.Н. не погасила обязательства перед Кооперативом по возврату суммы займа, направил денежные средства, принадлежащие истцу, как продавцу и поручителю по договору займа, в счет частичного погашения долга Б.Н.Н. перед Кооперативом. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, титульным собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчица, Б.Н.Н.. Таким образом, на сегодняшний день, в результате вышеперечисленных обстоятельств и действий (прежде всего, сотрудников СКПК «ЖилФинанс») истица осталась как без своего имущества (жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), так и без денежной суммы размере 450 000 рублей, что существенно нарушает ее законные права и интересы. Истицей дважды, по разным известным адресам ответчика было направлено Уведомление с предложением изменить или расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца К.РП.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела. О причинах неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, если расторгнуть договор купли-продажи, то у нее остается кредит, а у истицы квартира, поэтому она не согласна. Относительно сделки пояснила, что она решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит М.О.В. Для приобретения данной квартиры она оформила ипотечный кредит через СКПК «ЖилФинанс». Оформлением всех документов занимался юрист ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на ее сберегательный счет поступили денежные средства в размере 450 000 рублей. Именно за эту цену она хотела приобрести квартиру. В этот же день с ней связался ФИО6 и сказал, чтобы она приехала в отделение банка. Находясь в отделении банка ФИО6 передал ей три квитанции с реквизитами СКПК «ЖилФинанс», которые ей было необходимо оплатить. По указанным квитанциям она перевела денежные средства в размере 413 800 рублей тремя переводами и оставшиеся денежные средства в сумме 36200 рублей перевела на счет ФИО6 за его услуги. Впоследствии указанные денежные средства в размере 450 000 рублей должны были поступить на счет М.О.В. В настоящее время указанная квартира оформлена на нее, она является собственником квартиры. Ей известно, что указанные денежные средства в размере 450 000 рублей на счет М.О.В. так и не поступили. Наличные денежные средства, либо путем перевода на счет М.О.В. денежные средства в размере 450000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры не передавала.

Представитель СКПК «Жилфинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Направил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему (л.д.62-63,84-85).

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре купли-продажи недвижимости (ст. 554 ГК РФ) должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между М.О.В. и Б.Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 42,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно п. 3 договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 450 000 рублей. В соответствии с договором расчеты будут произведены следующим образом: деньги в сумме 450000 рублей будут выплачены Покупателем Продавцу за счет заемных средств, предоставляемых Пакупателю Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Жилфинанс», находящимся по адресу: <адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Ростов-на-Дону, между СКПК «Жилфинанс» с Б.Н.Н., в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Переход права собственности на спорную квартиру к покупателю Б.Н.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона, ограничение установлено в пользу СКПК «Жилфинанс».

В материалы дела представлен договор займа №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Жилфинанс» и Б.Н.Н., согласно которому стороны пришли к соглашению о предоставлении заемщику денежных средств в размере 450 000 рублей под залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.23).

Вместе с тем, денежные средства покупатель Б.Н.Н. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцу не передавала. Данное обстоятельство ответчик подтвердила в судебном заседании.

В связи с этим М.О.В. направила уведомление Б.Н.Н. с предложением изменить или расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из чек-оредров представленных ответчиком, в подтверждение расходования денежных средств, поступивших на ее имя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 390000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ею были перечислены СКПК «Жилфинанс» в счет оплаты по ДКП по № от ДД.ММ.ГГГГ за пайщика 991 М.О.В.; 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет СКПК «Жилфинанс» в счет членских взносов; 16643 рубля ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет СКПК «Жилфинанс» в счет погашения процентов по дог.займа №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретаемого товара является существенным нарушением договора купли-продажи.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчицей существенно нарушен договор купли-продажи - до настоящего времени Б.Н.Н. не выплачены истице денежные средства за приобретенную у нее недвижимость. В случае если бы истец могла предвидеть не надлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи, то такой договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи, о возвращении сторон в первоначальное положение, является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ залог спорной квартиры обеспечивал исполнение обязательств Б.Н.Н. по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 341 ГК Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК Российской Федерации гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения залога.

В силу изложенных положений Гражданского кодекса отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке (совместное заявление залогодателя и залогодержателя) не является препятствием для регистрации прекращения права залога с учетом подтвержденного факта расторжения договора купли-продажи квартиры.

В период рассмотрения дела представителем СКПК «Жилфинанс» сообщено, что СКПК «Жилфинанс» было подано заявление о снятии обременения с объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023 г. следует, что запись об ипотеке в силу закона отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования М.О.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенных обстоятельств дела и решения спора по существу суд считает возможным отменить обеспечительные меры наложенные определением Родниковского районного суда Ивановской области от 23.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.О.В. и Б.Н.Н..

Прекратить право собственности Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Б.Н.Н. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> самолет <адрес>, паспорт серии №, выдан Уваровским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры наложенные определением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 Н.А.Созинова