Приговор по делу № 1-К23/2023 от 25.07.2023.

Дело №1-к23/2023

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2023-000088-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 25 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственных обвинителей – заместителя Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Гаврилова А.В., старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А., помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Воронежской области ФИО3, представившего удостоверение №1231, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 15.01.2003 года, и ордер №110618 4507/1 от 24.04.2023 года; ФИО4, представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №75575 от 02.05.2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 12 часов 03 минут 01.07.2022 года, находясь в г. Россошь Воронежской области, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамма, которые стал незаконно хранить без цели сбыта.

Однако не позднее 12 часов 03 минут 01.07.2022 года у ФИО1 во время общения по телефонной связи с лицом под псевдонимом «ФИО26» возник преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт части наркотического средства, оставшегося у него после личного употребления. Для осуществления задуманного, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, продолжая пренебрегать указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 договорился с лицом под псевдонимом «ФИО27» о незаконном сбыте последнему наркотического средства - ? -пирролидиновалерофенона (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), массой 0,06 грамма, путем оборудования тайника с наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел и желая достижения преступного результата, не позднее 12 часов 03 минут 01.07.2022 года ФИО1, находясь у ограждения территории МКОУ СОШ № 9, расположенного по адресу: <адрес>, оборудовал тайник, в который поместил сверток с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), массой 0,06 грамма, после чего получил от «ФИО28» денежные средства в сумме 2 200 рублей путем их непосредственной передачи в качестве оплаты за указанное наркотическое средство и указал «ФИО29», являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, место расположения указанного тайника с наркотическим средством, после чего «ФИО30» обнаружил указанное наркотическое средство и изъял его из указанного тайника.

01.07.2022 года в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 36 минут указанное наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамма, «ФИО31» было добровольно выдано сотрудникам ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, после чего оно было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамма, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам для данных видов наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на территории г. Россошь, в один из дней периода времени с августа по октябрь 2022 года, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам, достигнув с неустановленными соучастниками договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, разработал бесконтактную схему незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретал данное вещество, после чего передавал ФИО1 через «тайники-закладки», с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Россошь, г. Павловск, г. Острогожск, г. Бобров и г. Лиски Воронежской области.

ФИО1, выполняя отведенную ему в составе группы роль «закладчика», доставлял вышеуказанное вещество к местам незаконного сбыта, где, действуя с единым прямым преступным умыслом, с целью незаконного сбыта помещал их в тайные места хранения на территории г. Россошь, г. Павловск, г. Острогожск, г. Бобров и г. Лиски Воронежской области, после чего предоставлял посредством мобильного приложения «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленным следствием соучастникам сведения о местах нахождения оборудованных тайников с наркотическим средством для последующего сбыта потребителям.

Выполняя в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), неустановленный следствием соучастник совместно с ФИО1 незаконно сбывал наркотические средства, получая от ФИО1 адреса тайных мест хранения вышеуказанных наркотических средств посредством мобильного приложения «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставлял их наркозависимым лицам в. г. Россошь, г. Павловск, г. Острогожск, г. Бобров и г. Лиски Воронежской области после оплаты последними наркотического средства.

Настоящая схема позволяла неустановленным следствием соучастникам и ФИО1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г. Россошь, г. Павловск, г. Острогожск, г. Бобров и г. Лиски Воронежской области, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный следствием соучастник, выполняющий функции диспетчера, действуя согласованно с ФИО1, в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,2 грамма, в крупном размере.

Указанное наркотическое средство неустановленный соучастник не позднее 08.11.2022 года в неустановленном месте на территории г. Павловск Воронежской области передал ФИО1 через оборудованный тайник.

Далее ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно–опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым прямым преступным умыслом c неустановленными соучастниками, в период времени с 09 часов до 13 часов 43 минут 08.11.2022 года, осуществляя задуманное преступление, находясь в г. Лиски Воронежской области, совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, находящегося в 3-х свертках, общей массой 2,22 грамма, в крупном размере (согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 09.11.2022 года № 4951 и от 28.11.2022 года № 4995), поместив их в оборудованные им тайники:

- один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, на участке местности, расположенном на <адрес> однако не успел передать информацию о данном оборудованном тайнике посредством отправления соответствующих сообщений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, действовавшему вместе с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, для последующей передачи ее неизвестным потребителям наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

- один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой 0,39 грамма, на участке местности, расположенном на <адрес> однако не успел передать информацию о данном оборудованном тайнике посредством отправления соответствующих сообщений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, действовавшему вместе с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, для последующей передачи ее неизвестным потребителям наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

- один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N - метилэфедрона, массой 1,4 грамма, на участке местности, расположенном в <адрес> однако не успел передать информацию о данном оборудованном тайнике посредством отправления соответствующих сообщений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, действовавшему вместе с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, для последующей передачи ее неизвестным потребителям наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

08.11.2022 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 32 минут данные два свертка с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой 0,43 грамма и 0,39 грамма, были изъяты сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в ходе осмотров места происшествия на участках местности, расположенных на <адрес> соответственно.

13.11.2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут данный один сверток с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, массой 1,4 грамм, был изъят сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на участке местности, расположенном в <адрес>

Продолжая действовать по вышеуказанной схеме, ФИО1, реализуя свои противоправные намерения, 08.11.2022 года намеревался незаконно сбыть в г. Лиски Воронежской области имевшуюся при нем часть веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, находящихся в 7 свертках, общей массой 2,98 грамма, в крупном размере, однако не смог довести до конца задуманное преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

08.11.2022 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей проводимого в отношении ФИО1, в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> обнаружено и изъято 7 свертков с веществами, которые согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 10.11.2022 года № 4953 и от 24.01.2023 года № 134 содержат в своем составе, наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,98 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 5,2 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца задуманное преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые он намеревался незаконно сбыть, изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что, начиная с апреля 2022 года, он употреблял наркотическое средство «соль» путем курения, которое приобретал, используя приложение «Telegram» в сети «Интернет», у неизвестного ему лица в магазине «<данные изъяты> После оплаты наркотического средства путем перечисления денежных средств на сообщенный ему номер счета, ему в сообщениях поступали географические координаты мест, где были оборудованы тайники с наркотиком. Тайники он отыскивал с помощью навигационного приложения, установленного в его мобильном телефоне, вводя географические координаты.

Летом 2022 года у него после личного употребления оставалась часть наркотических средств «соль» и «мед», которые он решил продать своему знакомому по имени ФИО32 являющемуся потребителем наркотических средств, обратившемуся к нему с соответствующей просьбой.

Они с ФИО33 договорились о встрече около территории школы № 9 г. Россошь, куда в условленный день он приехал на велосипеде, поместив сверток с наркотическим средством либо на землю под деревом, либо под бетонный блок, точно этого он не помнит. После того, как туда пришел ФИО34 и передал ему оговоренную сумму денежных средств, он указал последнему место с наркотиком. ФИО35 при нем забрал наркотик, после чего они разошлись.

Так как он не работал с начала 2022 года, у него стали возникать материальные трудности. В начале сентября 2022 года он решил устроиться на работу «закладчиком» наркотических средств, понимая при этом, что указанная деятельность является незаконной. В приложении «Telegram» он написал сообщение «оператору» под ником «ФИО36 у которого до этого приобретал наркотические средства для себя, с просьбой взять его на работу. В ответ ему поступило сообщение, в котором предлагалось направить копию своего паспорта либо перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве залога на указываемый номер счета. Он решил воспользоваться вторым вариантом и перевел денежные средства на счет. Далее по указанию «оператора» он прошел обучение, которое заключалось в оборудовании тайников без наркотика с последующим направлением «оператору» фотографий данных мест. В дальнейшем ему было сообщено, что его будет курировать человек под ником «ФИО37 в приложении «Telegram». Принцип указанной работы заключался в том, что «оператор» в приложении «Telegram» отправлял ему сообщение с адресом, координатами и фотографиями тайников с крупными свертками с наркотическим средством, в которых находились маленькие свертки с наркотиком, после чего он отыскивал данные тайники, извлекал из них наркотическое средство и в дальнейшем помещал его в тайники в тех населенных пунктах, которые ему указывал «оператор». Места оборудованных им тайников он фотографировал на фотокамеру своего мобильного телефона «Samsung», с помощью соответствующего приложения фиксировал их географические координаты и направлял информацию о тайниках «оператору». За один оборудованный тайник ему платили 800 рублей, которые поступали на его «биткоин–кошелек» в валюте «биткоин» по курсу по отношению его к рублю. После этого биткоины он самостоятельно обменивал на рубли, используя специальный сайт, и переводил их на свой «Киви-кошелек» - №, а с него, в свою очередь, переводил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на его имя.

В среднем он оборудывал от 30 до 40 тайников в неделю, за что оператор переводил ему указанным способом денежные средства. Денежные средства он тратил на продукты питания, бытовые расходы, оплату арендованных жилья и автомобиля.

Им были оборудованы тайники в г. Россошь, г. Павловск, г. Бобров, г. Лиски и г. Острогожск Воронежской области. Для удобства передвижения он арендовал автомобиль марки «Renault Logan» белого цвета, регистрационный знак которого не знает.

Примерно в начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, от «оператора» в приложении «Telegram» ему в очередной раз поступило сообщение с географическими координатами свертка с наркотическим средством, который находился в г. Павловск Воронежской области. В тот же день он на указанном автомобиле марки «Renault Logan» прибыл к месту тайника, который располагался в лесопосадке в земле под одним из деревьев. Из тайника он забрал сверток в изоленте желто-зеленого цвета (в полоску), в котором находилось около 30 маленьких свертков в изоленте белого, желтого и черного цветов. Указанные свертки он привез в г. Лиски для оборудования тайников. Там на <адрес>, в том месте, где находились гаражи, заброшенные строения и пустырь, он оборудовал 23 тайника, в каждый из которых поместил по одному свертку с наркотическим средством.

Когда с оставшимися 7-ью свертками с наркотиком он стал возвращаться к своему автомобилю, то был оставлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков. Он сознался в содеянном. После этого его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал имевшиеся при нем 7 свертков с наркотиком. Также у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Samsung» и «iPhone», на которых имелись фотографии тех мест, где он оборудовал тайники с наркотиком.

Впоследствии был произведен досмотр автомобиля марки «Renault Logan», в котором были обнаружены банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он переводил денежные средства, полученные от продажи наркотиков, и банковская карта «Тинькофф банк».

В ходе проверки его показаний на месте он указывал те места с тайниками, которые помнил. В одном из них был найден сверток с наркотическим средством, который он поместил туда.

Далее с его участием был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, которую он арендовал и в которой проживал. В ходе обыска были обнаружены банковские карты, два телефона, которые он не использовал, планшет, коробка с пакетами «Zip - Lock», и коробка с магнитами.

На момент его задержания 08.11.2022 года в его в пользовании находились абонентские номера: № оператора «ТЕЛЕ 2», который был зарегистрирован на его имя; № оператора «Билайн», зарегистрированный на неизвестное ему лицо. К абонентскому номеру № им было подключено несколько «Киви – кошельков». Сим-карта с абонентским номером № была установлена в его мобильном телефоне ««iPhone CЕ 2020», а сим-карта с абонентским номером № - в телефоне «Samsung Galaxy». В этих же телефонах у него было установлено Интернет – приложение «Telegram».

В содеянном он раскаивается.

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания лишь в случаях, когда подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на его показания, данные ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. ФИО1 каждый раз был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов ФИО1 допущено не было.

Проверяя показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и не вызывают сомнения в своей истинности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

I. По эпизоду преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств лицу под псевдонимом «ФИО38» 01.07.2022 года:

- показаниями анонимного свидетеля под псевдонимом «ФИО39», подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 01.07.2022 года он принимал участие в проводимом сотрудниками ОНК отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, с которым лично знаком, выступая в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО40

Ранее он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство синтетического происхождения - ?-пирролидиновалерофенон (? PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, по цене 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за 1 (один) «колпак».

В день проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 неоднократно звонил ему с разных абонентских номеров на его мобильный телефон и предлагал приобрести у него 4 (четыре) «колпака» вышеуказанного наркотического средства за 2 200 рублей.

Проводивший ОРМ сотрудник полиции Свидетель №11 в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес> «А», разъяснил ему и приглашенным для участия в ОРМ двум представителям общественности цель проведения указанного мероприятия, показал фотографию ФИО1

Затем он («ФИО41 перезвонил на мобильный телефон ФИО1, которому сообщил о согласии приобрести у него 4 «колпака» с наркотическим средством синтетического происхождения - ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, за 2 200 рублей, и договорился о встрече. ФИО1 сказал, что будет находиться возле забора, ограждающего территорию МКОУ СОШ № 9 г. Россошь, за пятиэтажным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

После этого Свидетель №11 при присутствующих произвел его досмотр и досмотр автомобиля марки «LADA Granta», серебристого цвета, в ходе которых каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты, а также вручил ему денежные средства в общей сумме 2 200 рублей: одной купюрой достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 200 (двести) рублей каждая, и тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая, для приобретения у ФИО1 наркотических средств. С указанных купюр были сделаны фотокопии, номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, заверенный подписями всех участвующих лиц.

После этого он вместе с сотрудником полиции Свидетель №11 и двумя представителями общественности на автомобиле марки «LADA Granta», серебристого цвета, выдвинулись от здания ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в направлении <адрес>. Они остановились на <адрес> после чего он вышел из автомобиля и направился к условленному месту встречи с ФИО1 Сотрудник полиции и присутствующие также вышли из автомобиля и направились за ним на некотором удалении. ФИО1 ожидал его, находясь на велосипеде. Он подошёл к ФИО1, они стали общаться на общие темы, в процессе чего он передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, а ФИО1 указал рукой на землю возле дерева, находящегося в непосредственной близости от них, сказав, что под камнем лежат два бумажных свертка. Он подошел к указанному ФИО1 дереву, где под камнем обнаружил и забрал два бумажных свертка, один из которых был перемотан изоляционной лентой красного цвета. ФИО1 пояснил, что в одном из бумажных свертков находятся 4 «колпака» наркотического средства синтетического происхождения - ? -пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного наркотического средства N -метилэфедрона, а в другом бумажном свертке находится наркотическое средство - метадон. При этом ФИО1 сказал, что второй бумажный сверток с наркотическим средством метадоном он передает ему в подарок. Он положил свертки в карман своих джинсов, посоле чего попрощался с ФИО1 и направился к автомобилю. Прибыв в отдел МВД России по Россошанскому району, в служебном кабинете № 3 он при присутствующих добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №11 два бумажных свертка, а именно: бумажный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и бумажный сверток с находящимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который все участвующие в ОРМ лица заверили своими подписями. Выданные им бумажные свертки были соответствующим образом упакованы и изъяты (том 2 л.д.156-157);

- показаниями анонимных свидетелей под псевдонимами «ФИО42», данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что каждый из них принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводившемся 01.07.2022 года сотрудником полиции ОНК отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области Свидетель №11 в отношении ФИО1

В отделе полиции, расположенном по адресу: <...>, сотрудником полиции Свидетель №11 они были проинформированы о том, что по имеющимся оперативным сведениям ФИО1 занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, и им была продемонстрирована фотография ФИО1 После этого сотрудник полиции представил им молодого человека под псевдонимом «ФИО43», который должен был выступить в роли покупателя наркотических средств. «ФИО44» сообщил, что ему о известно о том, что ФИО1 продает наркотическое средство синтетического происхождения - ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона по цене 550 рублей за 1 «колпак», и для приобретения указанного наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему требуются денежные средства в общей сумме 2 200 рублей.

Далее «ФИО45 перезвонил на мобильный телефон ФИО1 и договорился с последним о встрече. По словам «ФИО46» ФИО1, передвигаясь на велосипеде, будет ожидать его возле забора, ограждающего территорию МКОУ СОШ № 9 г. Россошь, за пятиэтажным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

После этого сотрудник полиции Свидетель №11 в их присутствии произвел досмотр личных вещей «ФИО47 а затем досмотр автомобиля марки «LADA Granta», серебристого цвета, в ходе которых наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было, о чем сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых они поставили свои подписи.

Далее сотрудник полиции Свидетель №11 вручил «Хныкину» для приобретения у ФИО1 наркотических средств денежные средства в общей сумме 2 200 рублей: одной купюрой достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 200 рублей каждая, и тремя купюрами достоинством 100 (сто) рублей каждая, предварительно сделав с них светокопии и занеся номера и серии денежных купюр в соответствующий акт, который все участники заверили своими подписями.

После этого они вместе с сотрудником полиции Свидетель №11 и «Хныкиным» на автомобиле марки «LADA Granta», серебристого цвета, проследовали на <адрес>, где остановились возле <адрес>. Там «ФИО48» вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО1 Они с сотрудником полиции Свидетель №11 также вышли из автомобиля и направились за «ФИО49 на некотором удалении, не выпуская его из виду. Они увидели, как «ФИО50» подошёл к парню, находившемуся на велосипеде, по внешним признакам похожему на ФИО1 В ходе общения «ФИО51» из рук в руки что-то передал ФИО1, а последний показал рукой на землю возле дерева, находящегося в непосредственной близости от них. «ФИО52 направился к указанному дереву, где, присев, из-под камня рукой взял предметы, внешне похожие на бумажные свёртки, которые положил в карман своих джинсов, а затем, попрощавшись с ФИО1, направился к автомобилю, на котором они приехали. Они так же последовали за «ФИО53», и, сев в автомобиль, прибыли в отдел МВД. Там в кабинете № 3 «ФИО54» добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №11 два бумажных свертка, а именно: бумажный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и бумажный сверток с находящимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. «ФИО55 также пояснил, что второй бумажный сверток с находящимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета ФИО1 передал ему в подарок. Выданные «ФИО56» бумажные свертки были соответствующим образом упакованы и изъяты, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых все участники поставили свои подписи (том 2 л.д.158-160, л.д.161-163);

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым с августа 2022 года он знаком с ФИО1 Ему известно, что ФИО1, как и он, является потребителем наркотических средств «соль». Несколько раз он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль» в количестве примерно 0,05-0,1 грамма («колпак») по цене около 500 рублей. Наркотическое средство ФИО1 передавал ему лично около магазина «Кристалл», расположенного на <адрес>, а также бесконтактным путем, сообщая место, где находится «соль»;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, в соответствии с которыми примерно с 2018 года она периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое в июле и августе 2022 года около трех или четырех раз приобретала у своего знакомого ФИО1 по цене 400-500 рублей за «колпак»;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также проведение оперативных мероприятий, направленных на предупреждение противоправных действий граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Летом 2022 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Выяснив обстоятельства преступной деятельности ФИО1, им было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксирование его преступной деятельности. Так, им был установлен мужчина - потребитель наркотического средства ?—пирролидиновалерофенона (?—PVP) – производного N-метилэфедрона, которому, с его слов, было известно о том, что у ФИО1 можно приобрести указанное наркотическое средство, и который в последующем согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 на условиях анонимности.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 им было получено разрешение, а само оперативно - розыскное мероприятие было проведено 01.07.2022 года. В указанный день мужчина, согласившийся участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, сообщил ему, что ФИО1 ему позвонил и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль».

Он пригласил двух представителей общественности, которые согласились принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии при условии сохранения в тайне их личных данных, им были присвоены псевдонимы «ФИО58». Закупщик участвовал в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом «ФИО59

Далее в его присутствии и в присутствии представителей общественности «ФИО60» позвонил ФИО1 и сообщил о своем согласии приобрести у него наркотическое средство «соль», на что ФИО1 ответил, что «ФИО61» нужно прийти к забору, ограждающему территорию МКОУ СОШ №9 г. Россошь, за пятиэтажным домом, расположенным по адресу: <адрес>, взяв с собой деньги в сумме 2 200 рублей.

После этого он в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр «ФИО62», а затем произвел досмотр служебного автомобиля марки «LADA Granta», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе которых наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем им были составлены соответствующие акты. Далее он вручил «ФИО63» денежные средства в общей сумме 2 200 рублей, несколькими купюрами разного номинала, номера и серии которых были занесены в соответствующий акт, предварительно сделав светокопии данных денежных купюр. Затем он вместе с «ФИО64 и представителями общественности сели в вышеуказанный служебный автомобиль и проследовали на нем к дому <адрес>. Там «ФИО65» вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО1 При этом он и представители общественности также вышли из автомобиля и направились за «ФИО66» на некотором удалении. ФИО1 уже ожидал «ФИО67». Им было видно, как «ФИО68» передал ФИО1 денежные средства, после чего ФИО1 указал «ФИО69» рукой на землю возле дерева, находящегося в непосредственной близости от них. «ФИО70 подошел к указанному дереву, присел, поднял два бумажных свертка, которые положил в карман своих джинсов. После этого, попрощавшись с ФИО1, «ФИО71» направился в сторону служебного автомобиля. Когда он и представители общественности также прибыли к автомобилю, они все вместе приехали в отдел МВД России по Россошанскому району, где в служебном кабинете № 3 ФИО72» добровольно выдал ему два бумажных свертка: один - перемотанный изоляционной лентой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, второй - с находящимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что первый бумажный сверток ФИО1 продал ему за 2 200 рублей, а второй передал в подарок.

Оба выданных «ФИО73» бумажных свертка были надлежащим образом им упакованы и изъяты. На этом оперативно-розыскное мероприятие было окончено. Материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зарегистрированы в КУСП и переданы в СО отдела МВД России по Россошанскому району для принятия решения;

а также :

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.01.2023 года старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области Свидетель №11, в соответствии с которым 01.07.2022 года около 12 часов 13 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около ограждения территории МКОУ СОШ № 9 города Россошь, у <адрес> совершил сбыт гражданину под псевдонимом «ФИО74» двух бумажных свертков с порошкообразными веществами внутри, которые согласно справке об исследовании № 1466 от 08.12.2022 года содержат в своем составе наркотическое средство – ? - пирродиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,13 грамма, и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 грамма (том 2 л.д.107);

- актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» от 01.07.2022 года, из которого следует, что был досмотрен гражданин под псевдонимом ФИО75», выступающий в роли «покупателя», в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (том 2 л.д.115);

- актом досмотра транспортного средства от 01.07.2022 года – автомобиля марки «LADA Granta», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, согласно которому в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было (том 2 л.д.116);

- актом досмотра денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 01.07.2022 года, в соответствии с которым были досмотрены денежные купюры номиналом 1 000 рублей, 500 рублей, 200 рублей (2 штуки), 100 рублей (3 штуки) и переданы гражданину под псевдонимом «ФИО76» для закупки наркотических средств в ходе ОРМ (том 2 л.д.117);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 01.07.2022 года, в ходе которого после добровольной выдачи наркотических средств, полученных в ходе «проверочной закупки», был досмотрен гражданин под псевдонимом «ФИО77», при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было (том 2 л.д.122);

- актом досмотра транспортного средства от 01.07.2022 года, в ходе которого после добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «ФИО78» наркотических средств, полученных в ходе «проверочной закупки», был досмотрен автомобиль марки «LADA Granta», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № при этом в нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту, обнаружены не были (том 2 л.д.123);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.07.2022 года, в котором последовательно изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, и зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотических средств гражданину под псевдонимом «ФИО79», выступающему в роли «закупщика» (том 2 л.д.120);

- актом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от 01.07.2022 года, из которого следует, что гражданин под псевдонимом «ФИО81 добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразными веществами внутри, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 за 2 200 рублей (том 2 л.д.121);

- справкой об исследовании от 08.12.2022 года № 1466, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,13 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирродиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона; представленное на исследование вещество, массой 0,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 2 л.д.126);

- заключением эксперта (физико-химической экспертизы) от 10.03.2023 года № 1087, в соответствии с которым представленное на исследование вещество, массой 0,11 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирродиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона; представленное на исследование вещество, массой 0,04 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 2 л.д.173-177);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 года - полимерного пакета с двумя полимерными пакетами внутри, в одном из которых находится вещество, массой 0,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? - пирродиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, в другом - вещество, массой 0,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 2 л.д.218-219);

- вещественными доказательствами: полимерным пакетом с двумя полимерными пакетами внутри, в одном из которых находится вещество, массой 0,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? - пирродиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, в другом - вещество, массой 0,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 2 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 года - видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.07.2022 года с участием ФИО1, который подтвердил, что мужчиной на велосипеде, получившим от лица, производившего видеосьемку, денежные средства, является он (том 2 л.д.210-211);

- вещественным доказательством - картой памяти с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д.214).

II. По эпизоду преступной деятельности - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, связанной с формированием «тайников» с наркотическими средствами 08.11.2022 года в г.Лиски Воронежской области, вина подсудимого ФИО1 находит подтверждение в следующих доказательствах, исследованных судом:

- показаниях свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. В ноябре 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в том же подразделении, но в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. совершенных на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области.

08.11.2022 года ему поступила оперативная информация о том, что в этот день около 13 часов в районе гаражей, расположенных на <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, будет оборудовать тайники с наркотиком с целью последующей передачи информации о данных тайниках за денежные средства наркозависимым лицам г. Лиски.

Руководством ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ему было выдано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным участком местности. Имея фотографию ФИО1, полученную из базы данных «ФИО83», он направился на участок местности около указанных выше гаражей и примерно в 13 часов приступил к наблюдению. При этом его сопровождал оперуполномоченный ОКОН Свидетель №2.

Примерно в 13 часов 20 минут вблизи гаражей на открытом участке местности он увидел мужчину, в котором по фото узнал ФИО1, который шел пешком, остановился около кучи земли, наклонился и что-то положил в землю, после чего сфотографировал данное место на фотокамеру своего мобильного телефона. Затем ФИО1 подошел к кирпичу, под который также положил какой-то предмет, и сфотографировал данное место. После этого ФИО1 направился в сторону асфальтированной дороги <адрес>. Он сообщил об этом Свидетель №2, который прибыл к указанному месту и задержал ФИО1 На этом ОРМ «наблюдение» было окончено, время было примерно 13 часов 35 минут 08.11.2022 года.

Так как он был уверен, что ФИО1 оборудовал тайники с наркотиком, то есть в его действиях имелись признаки состава преступления, о случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району.

Далее он подошел к ФИО1 и Свидетель №2 В ходе разговора ФИО1 признался в том, что поместил свертки с наркотиком в тайники. Когда приехал следователь, ФИО1 добровольно указал те места, где находятся свертки с наркотиком, после чего в них были обнаружены два свертка в изоленте черного цвета, которые следователем были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

После этого ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району для личного досмотра;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, который об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, показал, что после доставления ФИО1 в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области он проводил его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал 7 свертков с наркотическим веществом в изоленте черного цвета. В процессе досмотра в карманах одежды ФИО1 были обнаружены два мобильный телефона марки «iPhone» и «Samsung». Свертки с наркотическим средством и мобильные телефоны были изъяты, о чем были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов.

09.11.2022 года он также проводил досмотр автомобиля марки «Renault Logan», регистрационный знак №, на котором, со слов ФИО1, он передвигался и распространял наркотические средства. Досмотр производился с участием ФИО1 и понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные вещества, на что последний ответил, что в автомобиле ничего запрещенного не хранится. В ходе досмотра в автомобиле были обнаружены мобильный телефон «Honor», банковская карта «Тинькофф банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, прозрачные полимерные пакеты с замком «Zip - Lock».

Данные предметы были соответствующим образом упакованы и изъяты, так как могли в себе хранить информацию о незаконной деятельности ФИО1 по распространению наркотиков;

- показаниях свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак № белого цвета, который в сентябре 2022 года он передал в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним договор от 27.09.2022 года. Договор первоначально был заключен на 10 дней, а впоследствии срок договора неоднократно продлялся. Стоимость аренды составляла 1 500 рублей за 1 сутки пользования. В каких целях ФИО1 использовал автомобиль, ему неизвестно.

С ФИО1 он связывался по абонентским номерам №. Арендную плату ФИО1 платил своевременно.

08.11.2022 года ФИО1 перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан в г. Лиски за незаконный сбыт наркотических средств вместе с автомобилем.

- показаниях свидетеля ФИО11, в соответствии с которыми ФИО1 приходится ей родным братом. Между ними сложились хорошие отношения, они регулярно встречались и общались. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее он занимался спортом, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был, После развода с женой брат принимает непосредственное участие в воспитании дочери. О деятельности брата по распространению наркотических средств ей ничего не известно.

- показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ранее незнакомого им ФИО1, подозревавшегося в незаконной продаже наркотиков, а также досмотра автомобиля марки «Renault Logan», регистрационный знак №

08.11.2022 года в служебном кабинете отдела полиции после разъяснения сотрудником полиции участникам процессуального действия прав и обязанностей ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, после чего ФИО1 из кармана своих штанов достал и выдал 7 свертков в изоленте черного цвета, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое вещество. Далее сотрудник полиции произвел досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в карманах его одежды обнаружил два мобильных телефона, которые были изъяты вместе со свертками с наркотическим веществом. После составления процессуальных документов все участники досмотра ознакомились с ними и поставили в них свои подписи.

09.11.2022 года в 12 часов на служебном автомобиле совместно с сотрудником полиции и ФИО1 они прибыли к автомобилю марки «Renault Logan», регистрационный знак № припаркованному вблизи здания железнодорожного техникума г. Лиски. Сотрудник полиции после того, как разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности, до начала досмотра предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, находящиеся в данном автомобиле, на что последний ответил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. Приступив к досмотру автомобиля, сотрудник полиции обнаружил в нем мобильный телефон, две банковские карты - «Тинькофф банк» и «Сбербанк», а также полимерные пакеты с застежкой «Zip - Lock». Все обнаруженные предметы были соответствующим образом упакованы и изъяты. Далее сотрудник полиции составил протоколы досмотра и изъятия, в которых все участники после ознакомления поставили свои подписи.

- показаниях свидетеля Свидетель №7, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в начале ноября 2022 года, точной даты он не помнит, примерно около 14 часов он находился у своего гаража, расположенного на <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, после чего с сотрудником полиции и вторым понятым они прошли в конец гаражей, где находились трое мужчин в гражданской одежде. Как ему стало известно, двое мужчин являлись сотрудниками полиции, а третьего мужчину задержали по подозрению в распространении наркотических средств. После разъяснения участникам процессуального действия прав и обязанностей, задержанный мужчина пояснил, что желает указать те места, где он оборудовал тайники с наркотическим средством, и по тропинке проследовал на заброшенную, поросшую растительностью территорию. Там задержанный мужчина указал на два места, где после этого в земле были обнаружены по одному полимерному свертку, в которых, со слов задержанного мужчины, находилось наркотическое средство. Данные два свертка сотрудником полиции были упакованы соответствующим образом и изъяты. После этого все участники осмотра ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 202-204);

- показаниях свидетеля Свидетель №8, полученных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в начале ноября 2022 года он наряду с Свидетель №7 также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в конце гаражей, расположенных на <адрес>.

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 205-207);

а также:

- рапорте от 08.11.2022 года начальника смены дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО12 по поступившему сообщению, согласно которому 08.11.2022 года в 13 часов 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от старшего оперуполномоченного ОНК Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в <адрес> на территории гаражного комплекса ФИО1 оборудовал тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 32);

- протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2022 года, из которого следует, что в ходе осмотра участков местности, расположенных по географическим координатам <адрес> обнаружены два полимерных свертка с веществом внутри (том 1 л.д. 33-36);

- заключении эксперта (физико-химической экспертизы) от 09.11.2022 года № 4951, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 2 свертках, общей массой 0,82 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 08.11.2022, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства –N - метилэфедрона (том 1 л.д. 41-44);

- акте «наблюдения» от 08.11.2022 года, в котором содержатся сведения о ходе проведения старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Лискинскому району майором полиции Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников с наркотическим средством в районе <адрес> (том 1 л.д. 53);

- рапортах от 08.11.2022 года и от 11.11.2022 года старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Лискинскому району воронежской области Свидетель №1 согласно которым 08.11.2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены и изъяты: семь полимерных свертков с неизвестным веществом внутри, мобильные телефоны марки «iPhone» и марки «Samsung» ( том 1 л.д. 60, 62);

- протоколе доставления лица, совершившего административное правонарушение от 08.11.2022 года, в соответствии с которым 08.11.2022 года в 16 часов 15 минут в помещение ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлен ФИО1 (том 1 л.д.63);

- протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 08.11.2022 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены 7 свертков с порошкоообразными веществами, мобильные телефоны «марки «iPhone» и марки «Samsung» (том 1 л.д.64-66);

- протоколе изъятия вещей и документов от 08.11.2022 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты обнаруженные при нем 7 свертков с веществом, мобильные телефоны марки «iPhone» и марки «Samsung» (том 1 л.д.69-71);

- протоколе досмотра транспортного средства от 09.11.2022 года, в ходе которого в автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №, находившегося в пользовании у ФИО1, обнаружены: мобильный телефон марки «Honor», банковская карта «ФИО5 №, банковская карта «Сбер» №, полимерные пакеты «зип-лок» (том 1 л.д.73-75);

- протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2022 года, в ходе которого в автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №, находившемся в пользовании ФИО1, изъяты мобильный телефон «Honor», банковская карта «Мир Тинькофф» №, банковская карта «Сбер» №, полимерные пакеты «Zip - Lock» (том 1 л.д.76-78);

- заключении эксперта (физико-химической экспертизы) от 10.11.2022 года № 4953, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,98 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (том 1 л.д. 90-93);

- заключении эксперта (физико-химической экспертизы) от 24.01.2023 года № 134, в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,84 грамма, из 7 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (том 1 л.д. 98-100);

- протоколе обыска от 13.11.2022 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: планшет «Lenovo», мобильные телефоны марки «Honor» и марки «Huawei», банковская карта «Тинькофф», две банковские карты ПАО «ВТБ», картонный коробок с пакетами «Zip - Lock», картонный коробок с магнитами (том 1 л.д. 139-142);

- протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от 13.11.2022 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное по географическим координатам <адрес> где он 08.11.2022 года оборудовал тайники с наркотическим средством - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. При этом на данном участке местности был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри (том 1 л.д.123-128);

- заключении эксперта (физико-химической экспертизы) от 28.11.2022 года № 4995, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,40 грамма, обнаруженное в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления, содержит в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон ( ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (том 1 л.д.134-136);

- заключении эксперта (компьютерной экспертизы) от 26.12.2022 года № 5510, согласно которому на телефонах марки «iPhone» и марки «Samsung», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также на сим-картах данных телефонов имеются пользовательские сведения, накопленные в ходе эксплуатации. Данная информация в виде файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов была скопирована в каталоги «Телефон 1» и «Телефон 2», в свою очередь, данные каталоги записаны на два оптических диска (том 1 л.д. 211-214);

- протоколе осмотра предметов от 20.02.2023 года, в ходе которого была осмотрена информация, имеющаяся на двух оптических дисках, полученная в ходе проведения экспертизы от 26.12.2022 года № 5510, а также два мобильных телефона марки «iPhone» СЕ» и марки «Samsung» (том 1 л.д. 216-226);

- вещественных доказательствах – двух оптических дисках с информацией, хранящейся в материалах уголовного дела; двух мобильных телефонах марки «iPhone» СЕ» и марки «Samsung», признанных в качестве таковых на основании соответствующего постановления (том 1 л.д. 232,233);

- протоколе осмотра предметов от 16.11.2022 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак № находившийся в пользовании ФИО1 (том 1 л.д. 177-178);

- вещественном доказательстве – автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №, признанного в качестве такового на основании соответствующего постановления (том 1 л.д. 181);

- протоколе осмотра предметов от 06.03.2023 года, в ходе которого были осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 4,86 грамма; 10 полимерных пакетов «Zip - Lock», изъятые в ходе личного досмотра и проверки показаний на месте преступления ФИО1 (том 1 л.д. 234-235);

- вещественных доказательствах – веществах, содержащих в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 4,86 грамма, 10 полимерных пакетах «Zip - Lock», признанных в качестве таковых на основании соответствующих постановлений (том 1 л.д. 241);

- протоколе обыска от 13.11.2022 года, в ходе которого в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: коробок с пакетами«Zip - Lock», коробок с магнитами, планшет марки «Lenovo», мобильный телефон марки «Hyawei», банковская карта «ВТБ МИР» № на имя ФИО86; банковская карта «ВТБ VISA» № на имя ФИО87; банковская карта «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО88 (том 1 л.д. 139-142);

- протоколе осмотра предметов от 06.03.2023 года, в соответствии с которым были осмотрены: прозрачный полимерный пакет с замком «Zip - Lock» с содержимым - 39 прозрачными полимерными пакетами с замком «Zip - Lock» меньшего объема; пластиковая банковская карта «Tinkoff Яндекс Про» МИР №; пластиковая банковская карта «СБЕР» VISA № на имя ФИО89; картонный коробок с содержимым - пакетами с замком «Zip - Lock»; картонный коробок с магнитами в количестве 400 штук; банковская карта «ВТБ» МИР № на имя ФИО90; банковская карта «ВТБ» VISA № на имя ФИО91; банковская карта «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО92; мобильный телефон марки «Hyawei»; планшет марки «Lenovo»; мобильный телефон марки «Honor», изъятые в ходе обыска и досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Renault Logan», регистрационный знак № (том 1 л.д. 242-244);

- вещественных доказательствах – прозрачном полимерном пакете с замком «Zip - Lock» с содержимым - 39 прозрачными полимерными пакетами с замком «Zip - Lock» меньшего объема; пластиковой банковской карте «Tinkoff Яндекс Про» МИР №; пластиковой банковской карте «СБЕР» VISA № на имя ФИО93; картонном коробке с содержимым - пакетами с замком «Zip - Lock»; картонном коробке с магнитами в количестве 400 штук; банковской карте «ВТБ» МИР № на имя ФИО94; банковской карте «ВТБ» VISA № на имя ФИО95; банковской карте «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО96; мобильном телефоне марки «Hyawei»; планшете марки «Lenovo»; мобильном телефоне марки «Honor», признанных в качестве таковых на основании соответствующего постановления (том 1 л.д. 253);

- протоколе осмотра предметов от 16.01.2023 года, в ходе которого были осмотрены оптические диски с информацией на бумажных носителях, предоставленные АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Киви Банк», о поступлении денежных средств на счета ФИО1 (том 2 л.д. 1-68);

- вещественном доказательстве – оптическом диске с информацией о поступлении денежных средств на счета ФИО1, признанного в качестве такового на основании соответствующего постановления (том 2 л.д. 85, 88, 91).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку существенных противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Применительно к уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к подлежащим доказыванию обстоятельствам относятся наименование наркотического средства, являвшегося предметом преступного деяния, его количество и размер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С целью идентификации наркотических средств, явившихся предметом преступной деятельности подсудимого ФИО1, установления их размеров, названий, свойств и происхождения по делу проведены ряд физико-химических экспертиз.

Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года ( в ред. от 29.12.2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертиз с целью идентификации наркотических средств, их видов, размеров, названий и свойств, происхождения соблюдены.

Все имеющиеся в деле заключения экспертов получены в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных им объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Какие-либо противоречия между отраженными в заключениях экспертов выводами по поставленным на их разрешение вопросам отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для признания имеющихся в материалах дела заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, явившихся предметом преступной деятельности подсудимого, суд исходит из их размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая письменные и вещественные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся сотрудниками органов внутренних дел в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что данные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений, свидетельствующих об участии подсудимого в подготовке и совершении противоправных деяний, были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они являются допустимыми, их достоверность подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, следовательно, они могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу и быть положенными в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что исключает провоцирующий элемент в формировании его умысла.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (пункт 13.1).

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункт 13.2).

Согласно части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения эпизода преступной деятельности ФИО1, направленной на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, заранее объединились для незаконного сбыта на территории Воронежской области «бесконтактным» способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств.

Соисполнительство ФИО1 и неустановленного лица при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, было выражено в совместных, заранее оговоренных, согласованных действиях, направленных на неоднократное совместное распространение наркотического средства. Входя в состав преступной группы, целью которой являлось совершение сбыта наркотических средств и получение преступной выгоды, ФИО1 выполнял отведенную ему роль.

При этом ФИО1 осознавал, что действует в составе преступной группы.

Приобретение оптовых партий наркотических средств, их хранение, наличие спланированного способа сбыта, техническая оснащенность преступной деятельности, ее длительность, использование мер конспирации, распределение ролей, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы.

Судом также установлено, что подсудимый в указанном случае совершения инкриминируемых им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполнял объективную сторону состава преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, фактические обстоятельства которых установлены судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их

по эпизоду преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств лицу под псевдонимом «ФИО97» 01.07.2022 года – частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду преступной деятельности, связанной с формированием «тайников» с наркотическими средствами 08.11.2022 года в г.Лиски Воронежской области - частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, последнее из которых является неоконченным.

ФИО1 по месту жительства и обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

На наркологическом и психиатрическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту регистрации и месту фактического жительства ФИО1 не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести такие обстоятельства, в совокупности снижающие общественную опасность совершенных им преступлений, как совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений, за которые он осуждается, на менее тяжкие.

Как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.35 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, как направленных на распространение наркотических средств среди населения, особенно в молодежной среде, и представляющих угрозу здоровью всего населения, а так же национальной безопасности, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого будет соответствовать наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, квалифицированного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследования преступления, которое позволило изъять из оборота наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта, его возраст, считает возможным указанную совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности указанного преступления и применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом стадии совершенного им преступления, квалифицированного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном случае верхним пределом подлежащего назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при последовательном применении правил части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является 10 лет лишения своюоды, что исключает возможность применения этого же размера наказания в качестве его нижнего предела и позволяет определить подсудимому наказание менее 10 лет лишения свободы без применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что судом установлены иные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данный предел подлежит снижению, при этом применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных альтернативных наказаний, предусмотренных частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что изъятые у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра, осмотра автомобиля и обыска мобильные телефоны, планшет явились средствами совершения преступлений, они подлежат уничтожению.

Уничтожению также подлежат наркотические средства, признанные вещественными доказательствами.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле и возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Бобешко Р,Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с 13.11.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

прозрачный полимерный пакет с замком «Zip - Lock» с содержимым: 39 прозрачными полимерными пакетами с замком «Zip - Lock»;

картонный коробок, в котором находятся пакеты с замком «Zip - Lock» размером 4х6 см;

картонный коробок с магнитами в количестве 400 штук;

вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – a – пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 4,86 грамма;

10 полимерных пакетов с замком «Zip - Lock»;

вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – a – пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма;

наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,02 грамма,

пластиковую банковскую карту «Tinkoff Яндекс Про» МИР №; пластиковую банковскую карту «Сбер» VISA № на имя ФИО106; банковскую карту «ВТБ» МИР № на имя ФИО107; банковскую карту «ВТБ» VISA № на имя ФИО108; банковскую карту «Tinkoff.ru» mastercard № на имя ФИО109

мобильные телефоны марки «Hyawei», марки «Honor», марки «IPhone SE» и марки «Samsung Galaxy M34», планшет «Lenovo»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области – уничтожить;

2)два оптических диска формата DVD-R, сведения АО «Тинькофф Банк» о состоянии счета ФИО1 на 3 листах; сведения ПАО «Сбербанк» о состоянии счета ФИО1 на оптическом диске CD-R; сведения ПАО «ВТБ» о состоянии счета ФИО1 на оптическом диске CD-R; сведения АО «Киви Банк» о состоянии счета ФИО1 на оптическом диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

3) в автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №,, находящийся на хранении у собственника Свидетель №3, возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак